УИД 31RS0016-01-2020-000082-40

Дело № 2-5532/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Чуевой Т.В. 

с участием помощника прокурора Черниковой А.Ю. 

истицы ФИО1, ее представителя адвоката Рогозиной Т.Р. по ордеру и удостоверению

представителей ответчика адвоката Кузнецова С.А. и Шаповаловой Е.П. по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о восстановлении на работе 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения иска, просила признать приказ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 28.11. 2019 года о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить, восстановить в прежней должности с 3 декабря 2019 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 100000 рублей. Указала, что с 1 сентября 2007 по 2 декабря 2019 года она работала в должности главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в Новооскольском районе. Приказом работодателя № 170 от 27 сентября 2019 года произведена структурная реорганизация в форме присоединения филиалов – Новооскольского со штатной численностью 26 единиц к Старооскольскому со штатом 25 единиц с 3 декабря 2019 года. Новооскольский филиал был исключен из штатного расписания. В ходе процедуры увольнения ответчиком предлагались вакантные должности помощника врача по общей гигиене и помощника врача-эпидемиолога отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз в Старооскольском филиале с предоставлением места в г. старый Оскол на ул. Ерошенко, д. 1. С предложенными вакантными должностями истица не согласилась. Считала увольнение незаконным, поскольку не были предложены все имеющиеся вакантные должности в других филиалах: 

врача по общей гигиене в г. Шебекино;

врача эпидемиолога отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз с отделением физических факторов неионизирующей природы и отбора проб в г. Валуйки;

врачей по общей гигиене и врача-эпидемиолога отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз в Губкинском районе;

врача по общей гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз, врача по общей гигиене отделения санитарно-гигиенического мониторинга в Яковлевском районе. 

С учетом образования, квалификации, опыта и стажа работы истица могла осуществлять трудовую деятельность в одном из филиалов на любой из вакансий врачей. 

В судебном заседании истица и ее адвокат Рогозина Т.Р. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, привели дополнительные доводы, что в реорганизуемом Новооскольском филиале до увольнения истицы освобождалась должность медицинского лабораторного техника отдела лабораторного обеспечения, которая не была предложена. Занимавшая эту должность ФИО2, не смотря на ее желание, не была уволена. 

Представители ответчика адвокат Кузнецов С.А. и Шаповалова Е.П. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Поясняли, что реорганизация Новооскольского филиала путем присоединения к Старооскольскому осуществлена на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 26 августа 2019 года №. Процедура сокращения должности главного врача филиала, которую занимала истица, работодателем была соблюдена: предупреждалась о предстоящем увольнении, профсоюзная организация согласилась с увольнением, предложены все другие вакантные должности в Новооскольском и Старооскольском филиалах, а именно в местности трудоустройства работника, 2 декабря 2019 года выплачено выходное пособие. В других местностях вакансии не предлагались, так как это не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. 3 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Новоскольского филиала. При проведении в декабре 2019 года Государственной инспекцией труда в Белгородской области внеплановой проверки ответчика, нарушений трудовых прав ФИО3 не было выявлено. 

Прокурор дала заключение об обоснованности иска, нарушении ответчиком процедуры увольнения и наличии оснований для восстановления истицы на работе в прежней должности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренномупунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Процедура увольнения при сокращении численности или штата работников организации, гарантии и компенсации работникам установлена в статье 180 ТК РФ, в которой указано, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

1 сентября 2007 г. ФИО1 была принята на работу в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» на должность главного врача на основании приказа от 31.08.2007 года №. В тот же день между сторонами заключен трудовой договор по указанной должности. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 26.08.2019 года № исключен из устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Новооскольский филиал, а территория его обслуживания включена в филиал Старооскольского района. 

27 сентября 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» издан приказ № «О реорганизации учреждения», которым дано указание произвести структурную реорганизацию филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в форме присоединения: филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» со штатной численностью 26 единиц к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» с 03 декабря 2019 г. со штатной численностью 25 единиц; в связи с проведением структурной реорганизации исключить 03 декабря 2019 г. из штатного расписания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе».

30 сентября 2019 г. ФИО1 ознакомлена с уведомлением от 27 сентября 2019 г. об изменении условий трудового договора. Она была предупреждена о том, что с 03 декабря 2019 г. занимаемая ею должность главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» сокращается. В уведомлении ей были предложены две вакантные должности помощников врача в Старооскольском филиале, с переводом на которые она не согласилась. При этой ей разъяснялось, что в случае отказа от предложенных должностей трудовой договор с нею будет расторгнут 2 декабря 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Работодателем было истребовано мотивированное мнение первичной профсоюзной организации. Протоколом № от 25.11.2019 года первичной профсоюзной организации Новооскольского филиала подтверждается решение о согласии с расторжением трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

На основании приказа от 28 ноября 2019 г. №-л с ФИО1 расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что процедура увольнения была нарушена, так как ФИО3 не были предложены все вакантные должности соответствующие ее квалификации и опыту работы. 

Позиция ответчика, что сокращаемому работнику в соответствии с требованиями закона могли быть предложены вакантные должности в месте ее трудоустройства, под которым понимались Новооскольский и Старооскольский филиалы, ошибочная. 

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из трудовых договоров и приказов работодателем ФИО3 являлось ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области». Данное учреждение осуществляет деятельность на всей территории Белгородской области. 

Следовательно, истице в ходе процедуры увольнения ее с должности по сокращению штата, должны быть предложены вакантные должности как в головной организации в г. Белгороде, так и в других его филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в пределах административно-территориальных границ Белгородской области. 

Ответчик не оспаривал наличие у него вакантных должностей врачей в нескольких филиалов, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 81 ТК РФ не предлагались сокращаемому работнику, вследствие неправильного толкования трудового законодательства работодателем. 

Такое существенное нарушение процедуры увольнения, повлекшее незаконное лишение работника права на дальнейшую трудовую деятельность, является безусловным основанием для восстановления на работе. 

Доводы истицы о не предложении ей освобождавшейся, до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении, должности медицинского лабораторного техника в Новооскольском филиале, суд отклоняет как необоснованные. Согласно справке начальника отдела кадров ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ФИО2 работала в Новооскольском филиале в должности медицинского лабораторного техника отдела лабораторного обеспечения с 16.09.2019 по 2 декабря 2019 года 

Суд восстанавливает ФИО1 в должности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» с 3 декабря 2019 года. Отсутствие данной должности в штатном расписании ответчика не препятствует удовлетворению требования о восстановлении на работе, поскольку введение в штат новых должностей в рамках исполнения решения суда находится в компетенции руководителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области». 

Согласно статье 392 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 3 декабря 2019 года 27 июля 2021 года за 406 рабочих день составила 1136239 руб. 72 коп. (2798,62 х 406) (без вычета НДФЛ). и 988528 рублей 56 коп. (с учетом вычтенного НДФЛ). При определении среднего заработка в размере 2798 руб. 62 коп. суд исходит из справки о расчете выходного пособия, содержащего сведения о доходе работника от трудовой деятельности в сумме 646481 руб. 98 коп. и фактически отработанного времени 231 день. 

На основании статьи 237 ТК РФ суд присуждает истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда, которую, в связи с грубым нарушением прав работника (незаконным увольнением и длительным лишения права на труд) определяет в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за последние три месяца (январь-март 2020 года) в сумме 159521 рубль 34 коп. (2798,62 х 57 р/дн.) (без вычета НДФЛ) обращается к немедленному исполнению. 

На основании статей 98, 103 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 14181 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 28 ноября 2019 года № 593-л о расторжении трудового договора. 

Восстановить ФИО1 в должности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» с 3 декабря 2019 года. 

Взыскать в пользу ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» средний заработок за время вынужденного прогула с 3 декабря 2019 года по 27 июля 2021 года в сумме 1136239 рублей 72 коп. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

Решение суда в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за три месяца (январь, февраль, март 2020 года) в сумме 159521 рубль 34 коп. (без вычета НДФЛ) в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 14181 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение23.08.2021