УИД60RS0019-01-2024-000447-65 

Дело № 1-76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Кругловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Порховского района Псковской области Башкарева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.02.2002 приговором Псковского областного суда Псковской области, Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2002, с внесенными в приговор Псковского областного суда Псковской области от 06.02.2002 изменениями Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28.11.2002, Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 23.07.2004, Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16.09.2011, Кассационным определением Псковского областного суда от 16.11.2011, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 9 месяцев, освобожден 31.03.2017 по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Псковского областного суда Псковской области от 06.02.2002 (в редакции постановлений Себежского районного суда Псковской области от 28.11.2002, 23.07.2004, 16.09.2011, Кассационного определения Псковского областного суда от 16.11.2011) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 3 п. «в», 226 ч. 4 п. «б», 139 ч. 1, 167 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ и ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы. 31.03.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-6 п. Сосновый Бор Себежского района Псковской области. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

09.05.2024 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, находящимися на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 09.05.2024 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой отдернул в сторону, от чего последняя испытала сильную боль. Далее Потерпевший №1 взяла в левую руку, находящуюся рядом с ней у костра деревянную палку и, встав на ноги, подняла палку вверх перед собой. ФИО1 умышленно, действуя единым преступным умыслом, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью, схватил Потерпевший №1 за левую руку, дернул ее за руку вниз, от чего Потерпевший №1 выронила палку на землю. Затем, ФИО1, удерживая левую руку Потерпевший №1 своей рукой, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью, продолжил рукой сжимать пальцы Потерпевший №1, при этом выворачивая ее руку наружу. В результате вышеуказанных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства, а также, прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, извинился перед потерпевшей за содеянное; по месту предыдущего и настоящего места жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает противоправность поведения потерпевшей, которая высказала нецензурные высказывания в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался; на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

В отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 8 октября 2024 г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-76/2024.