ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 30 августа 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Ольховик И.А.

подсудимого ФИО1 

защиты, в лице адвоката Ахъядова Р.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же потерпевшего ЯПА 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.08.2007г. Кущёвским райсудом, Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

12.07.2013г. Кущёвским райсудом, Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

27.06.2016 года Ульяновским райсудом, Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26.12.2018 года по отбытии срока наказания. 

Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным 02.04.2019 года Кущёвским райсудом, Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и 28.06.2019 года приговором Кущёвского районного суда по ч. 1 ст. 167; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 02.04.2019 года к 5 годам лишения свободы, 28.03.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 года, около 23-10 часов, ФИО1, с целью кражи имущества, принадлежащего ЯПА, пешком пришел к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, выставив оконную раму жилого дома, после чего, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес> где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, около 23-45 часов, 28.03.2019 года, из указанного жилого дома тайно похитил DVD-плеер марки «LG» стоимостью 800 рублей, соковарку стоимостью 600 рублей, 100 метров медного провода стоимостью 1 100 рублей, 30 метров многожильного медного провода стоимостью 900 рублей, мусорные пакеты объемом 15 кг., в количестве 50 штук стоимостью 300 рублей, мусорные пакеты объемом 30 кг., в количестве 50 штук, стоимостью 400 рублей, автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 300 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 850 рублей, плоскорез, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ЯПА, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЯПА значительный материальный ущерб в общей сумме 5 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал, но пояснил, что пакеты для мусора, соковарку и ножницы по металлу не похищал, в дальнейшем от дачи показаний отказался. В связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката были оглашены, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показывал, (л. д. 136-142), что 28.03.2019 года, примерно в 23-00 часов, находился дома и занимался домашними делами, потом он решил пойти прогуляться, когда он шел по 

<

адрес>, то обратил внимание на домовладение №, поскольку в доме не горел свет, он предположил, что дома никого нет, в связи с чем, он решил совершить кражу имущества, для чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, после чего подошел к окну домовладения и постучал в него, чтобы убедиться, что дома никого нет. На его стук никто не вышел, тогда он подошел к входной двери домовладения и попытался ее открыть, но дверь была заперта, тогда он подошел к окну, которое расположено рядом с дверью, после чего схватился обеими руками за раму окна и вырвал ее из оконного проема. Далее, через образовавшийся проем, он незаконно проник в помещение вышеуказанного домовладения и пошел по комнатам в поиске ценных вещей, которые он мог бы похитить и в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства от продажи похищенного им имущества он бы потратил на личные нужды, продукты питания и спиртное, поэтому он похитил DVD плеер марки LG, соковарку, примерно 100 метров медного провода которые он оборвал руками с электропроводки домовладения, 30 метров многожильного провода, который был намотан на катушку, мусорные пакеты в упаковке 50 штук объемом 15 кг, мусорные пакеты в упаковке 50 штук (объемом 30 кг), магнитофон, ножницы по металлу, плоскорезы бардового цвета и ножницы по металлу, электропровода, все эти предметы он сложил в несколько похищенных им мусорных пакетов, после чего он вылез из помещения домовладения через то же окно, в которое он проник и вместе с похищенным имуществом он направился в сторону его домовладения, времени было примерно 23 часа 45 минут 28.03.2019 года. Когда он шел домой его никто не видел и он никого не видел, так как на улице было уже темно. Когда он шел, к дому, то он решил зайти в лесополосу и обжечь похищенные им провода, так как не обожженные провода, на пункте приема металла не принимают, когда он обжигал провода он сжег похищенные им мусорные пакеты, так как понял, что они ему не нужны и их продать никому не сможет. Когда он обжег провода, то сложил их в сумку, которая находилась у него, так же в сумку он положил остальное похищенное им имущество и пошел домой. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут 29.03.2019 года он продал похищенные им DVD плеер марки LG, соковарку и магнитофон людям на Ж/Д станции 

<

адрес>, за сколько именно он продал он уже не помнит, так как это было давно. Людей, которым он продал похищенное имущество, он не запомнил. Обожженные провода он сдал на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>. Плоскорезы бардового цвета и ножницы по металлу он утерял, когда шел домой после совершенной им кражи, где именно он их потерял он не знает, указать место не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. 10.06.2019 года он находился в ИВС ОМВД России по Кущевскому району, то решил сознаться в совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления о чем написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ЯПА полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показывал, что 07.06.2019 года он приехал в 

<

адрес> где обнаружил, что деревянная рама была повреждена и выставлена, он прошел в помещение домовладения через открытую входную дверь и обнаружил, что отсутствует следующее имущество: DVD плеер марки LG (серебристого цвета), приобретенный в 2008 году за 2 000 рублей, соковарка (серебристого цвета), марку он не помнит, приобретал в 2014 году за 1 500 рублей, 100 метров медного провода, приобретенного в 2015 году за 2 000 рублей, 30 метров провода (многожильного) с катушкой, приобретенного в 2015 году за 1 500 рублей, пакеты мусорные в упаковке (объемом 15 кг – 50 шт., 30 кг – 50 шт.) (в одной упаковке 50 пакетов), приобретенные в 2016 году за 4 000 рублей, магнитофон марки «JVC», которую он приобретал в 2014 году марку за 1 000 рублей, ножницы по металлу зеленого цвета, приобретенные в 2017 году за 1 500 рублей, плоскорезы бардового цвета, приобретенные в 2017 году за 500 рублей. Хочет пояснить, что также снята электропроводка во всем домовладении и поврежден счетчик электричества сорвана пломба, то есть ему придется восстанавливать все электричество в домовладении и это будет стоить около 5 000 рублей. Хочет пояснить, что DVD плеер он оценивает в 1 500 рублей, соковарку в 1 000 рублей объемом на 5 литров, 100 метров медного провода в 2 000 рублей, 30 метров медных проводов с катушкой в 1 000 рублей, пакеты в 4 000 рублей, магнитофон в 1 000 рублей, ножницы по металлу в 1 500 рублей, плоскорезы в 500 рублей. Таким образом неустановленное лицо незаконно проникло в помещение его домовладения, откуда похитило вышеперечисленное имущество, причинив ему материальный ущерб, который является для него значительным, так как он не работает и его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 9 500 рублей. Он был ознакомлен со справкой ООО «Экспертиза» от 15.06.2019 года, из которой следует, что стоимость DVD плеера марки «LG» приобретенного в 2008 году составляет 800 рублей, соковарки, приобретенной в 2014 году составляет 600 рублей, 100 метров медного провода приобретенного в 2015 году составляет 1 100 рублей, 30 метров многожильного медного провода с катушкой приобретенного в 2015 году составляет 900 рублей, мусорных пакетов объемом 15 кг., 50 шт., приобретенных в 2016 году составляет 300 рублей, мусорных пакетов объемом 30 кг., 50 шт., приобретенных в 2016 году составляет 400 рублей, автомагнитолы марки «JVC» приобретенной в 2014 году составляет 300 рублей, ножниц по металлу приобретенных в 2017 году составляет 850 рублей, плоскореза приобретенного в 2017 году составляет 200 рублей, таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 5 450 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 9 500 рублей. 17.07.2019 года, в его присутствии и с его разрешения, проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, однако в данном следственном действии он не участвовал, а наблюдал со стороны, где ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершенной им кражи из помещения жилого 

<

адрес>, обстоятельства и его действия рассказывал без каких либо подсказок и давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время претензий к ФИО1, он не имеет, так как он простил ФИО1 за совершенное преступление, претензий материального характера к нему не имеет, просит наказать мягко. 

Свидетель САА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности ОУР ОМВД России по Кущевскому району. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, им было принято решение отработать на причастность к совершенному преступлению ранее судимого за аналогичные преступления ФИО1, который ранее совершал аналогичные преступления в Красносельском сельском поселении, а именно: незаконно проникал в помещения жилых домов, а так же строящихся домов, откуда похищал электропровода, а так же электропроводку домовладения или иного строения. В ходе беседы с ФИО1, тот сознался в совершенном преступлении и подробно указал об обстоятельствах, совершенного им преступления, а именно: как он 28.03.2019 года вырвал оконную раму в домовладении 

<

адрес>, после чего незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ЯПА, из которого часть продал неустановленному лицу на железнодорожной станции 

<

адрес>, а именно: он продал DVD плеер марки «LG», автомагнитолу марки «JVC», соковарку, кому именно - пояснить не смог, так как не запомнил, а часть похищенного имущества, а именно: медные провода он обжег в лесополосе и сдал на пункт приема металла, ножницы по металлу и плоскорез он потерял после совершенной им кражи. После чего собственноручно, без какого-либо давления на него, написал явку с повинной, в которой подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Так же, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, которому ФИО1, продал похищенное имущество, однако установить данное лицо не представилось возможным. Им так же проводились поиски утерянного похищенного имущества, однако установить место нахождения ножниц по металлу и плоскореза не представилось возможным. Для подтверждения, показаний ФИО1, им был осуществлен выезд на пункт приема металла, который расположен в 

<

адрес>, где пояснили, что ФИО1, в конце марта приходил на пункт приема металла и сдавал обожженные медные провода. Однако в журнал приема металла это не записывали, так как журнал на тот момент находился в главном офисе на замене, поэтому сведений сотрудники пункта приема металла предоставить не смогли (л. д. 81-83).

Свидетель ЧДВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 17.07.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Так же в качестве понятого был приглашен еще мужчина. Перед проверкой показаний на месте следователем в его присутствии и в присутствии второго понятого, а так же защитника и участвующих в ходе проведения проверки показаний на месте лиц был задан вопрос, подтверждает ли ФИО1, данные им показания в качестве подозреваемого, на что ФИО1, ответил, что подтверждает данные им показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а так же их добровольность. При этом ФИО1 сообщил, что к нему незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось, показания он давать желает добровольно на русском языке. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1, было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1, указал, что от отправной точки маршрута ИВС ОМВД России по Кущевскому району, расположенного по адресу, 

<

адрес>, необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где он дальше укажет направление маршрута проверки показаний. По прибытии на указанное им место, подозреваемому ФИО1 было предложено указать его действия по совершению им преступления, после этого подозреваемый ФИО1, подошел к территории домовладения 

<

адрес>, и движением руки указал на территорию вышеуказанного домовладения и пояснил, что именно из данного жилого домовладения он совершил кражу имущества, принадлежащего собственнику ЯПА Далее подозреваемый ФИО1, пояснил, что необходимо пройти на территорию данного домовладения, где он далее покажет и расскажет об обстоятельствах совершенного им преступления. Пройдя на территорию вышеуказанного домовладения, подозреваемый ФИО1, движением руки указал на оконный проем и пояснил, что именно через данное окно он незаконно проник в помещение жилого дома. Далее ФИО1 прошел в помещение вышеуказанного домовладения и указал место, где находились похищенные им мусорные пакеты, далее ФИО1, прошел по комнате и указал на место в кухне, где находились, похищенные им DVD плеер марки LG, соковарка и магнитофон, далее подозреваемый ФИО1, указал на место в домовладении, откуда он похитил медные провода, ножницы по металлу, плоскорез бардового цвета. Далее подозреваемый ФИО1 вышел с территории домовладения и движением руки указал в сторону, куда он направился с похищенным им имуществом.

После чего, ФИО1, пояснил, что на этом проверка показаний на месте окончена. Далее следственная группа снова направилась в Отдел МВД России по Кущевскому району, для составления необходимых документов.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, на него не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции. Об обстоятельствах совершенного им преступления он рассказывал добровольно, без каких-либо подсказок (л. д. 111-113).

Свидетель КДА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 17.07.2019 года совместно с ЧДВ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧДВ (л. д. 114-116).

Свидетель ПВВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает на пункте приема металла в 

<

адрес> в должности контролера. От сотрудников полиции ему стало известно, что из домовладения 

<

адрес>, принадлежащего гражданину ЯПА было похищено имущество, а именно: автомобильный магнитофон, DVD плеер, медные провода. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно. Ранее на пункт приема металла часто приходил ФИО1, приносил различные металлические детали, в том числе, и медные провода. При осмотре пункта приема металла с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, в присутствии ЯПА, каких-либо предметов, принадлежащих ЯПА обнаружено не было (л. д. 40-41).

из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрен жилой 

<

адрес>, прилегающая к нему территория, где со слов потерпевшего ЯПА находилось принадлежащее ему имущество, и, которое на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра было изъято руководство по эксплуатации DVD плеера марки «LG» (л. д. 5-14);

из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена территория пункта приема металла ИП «Михайлов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда, со слов подсудимого ФИО1 им был сданы похищенные у ЯПА провода, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. д. 36-39);

из протокола осмотра документов от 17.06.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства руководство по эксплуатации DVD плеера марки «LG», которое было изъято в ходе осмотра места происшествия 08.06.2019 года по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>);

из протокола проверки показаний на месте от 17.07.2019 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1 на месте добровольно рассказал и показал, как он в 23-45 часов 28.03.2019 года, пришел к территории, прилегающей к домовладению 

<

адрес>, незаконно проник в него и тайно похитил имущество, принадлежащее ЯПА (л. д. 105-110);

из протокола принятия устного заявления от 08.06.2019 года, следует, что ЯПА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 25.03.2019 года по 07.06.2019 гола, незаконно проникло в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л. д. 4);

из протокола явки с повинной ФИО1 от 10.06.2019 года, следует, что он добровольно сообщил о совершенной им 28.03.2019 года краже имущества из жилого 

<

адрес>, принадлежащего ЯПА (л. д. 62);

из справки ООО «Экспертиза» от 15.06.2019 года, следует, что с учетом износа по состоянию на март 2019 года, стоимость следующего имущества: DVD плеера марки «LG» приобретенного в 2008 году составляет 800 рублей, соковарки приобретенной в 2014 году составляет 600 рублей, 100 метров медного провода, приобретенного в 2015 году составляет 1 100 рублей, 30 метров многожильного медного провода с катушкой, приобретенного в 2015 году составляет 900 рублей, мусорных пакетов объемом 15 кг., 50 шт., приобретенных в 2016 году составляет 300 рублей, мусорных пакетов объемом 30 кг., 50 шт., приобретенных в 2016 году составляет 400 рублей, автомагнитолы марки «JVC», приобретенной в 2014 году составляет 300 рублей, ножниц по металлу, приобретенных в 2017 году составляет 850 рублей, плоскорез приобретенный в 2017 году составляет 200 рублей (л. д. 59).

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу, а так же показания потерпевшего ЯПА, свидетелей САА, ЧДВ, КДА, ПВВ, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, в общественной жизни села участия не принимает, на него поступали жалобы от жителей поселения, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого мягко.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), вид которого является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления ФИО1 путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи. Оснований для не применения требований п. 2 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кущёвского районного суда от 02.04.2019 года, которым он был осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и приговора Кущевского районного суда от 28.06.2019 года которым он был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 02.04.2019 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от 28.06.2019 года.

Согласно положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кущёвского районного суда от 28.06.2019 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 02.04.2019 года в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, которое в настоящее время им отбыто частично и наказания по настоящему приговору, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу включительно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.08.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей за период с 02.04.2019 г. по дату вступления приговора от 28.06.2019 г. в законную силу - 28.08.2019г. включительно, согласно положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, где один день содержания под стражей приравнивается к одному дню отбывания наказания в отношении осужденных при особом опасном рецидиве преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей 29.08.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особом опасном рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особом опасном рецидиве преступлений.

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации DVD плеера марки «LG», - возвратить потерпевшему ЯПА

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Ахъядова Р.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Вертиева И.С.

Апелляционным постановлением от 30.10.2019 Приговор от 30.08.2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения