Мировой судья с/у № 56 Дело № 12-24/2020

Медведева О.Ю., дело №5-622/53-2019

24ms0056-01-2019-003711-70 

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 19 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Данным постановлением ему назначено вышеуказанное наказание.

Правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение установленных законом обязанностей налогоплательщиков, 05.09.2019г. в 15 часов не явился на рабочее совещание в УФНС России по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, каб. 369 по уведомлению о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 28.08.2019г. № для дачи пояснений об исполнении законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку поступившее уведомление о вызове налогоплательщика от 28.08.2019г. № не содержит подробного описания оснований для вызова, характере обстоятельств, по поводу которых предполагалась дача объяснений. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не дана должная оценка нарушениям, допущенным при оформлении уведомления о вызове налогоплательщика, что лишило ФИО1 возможности реализовать свое право на представление интересов в отношениях, регулируемых налоговым законодательством. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В силу п.4 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, установлена мировым судьёй и подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2019г., в котором отражены приведенные выше обстоятельства правонарушения; уведомлением налогового органа от 28.08.2019г. № о необходимости явки руководителя 

<

данные изъяты>» с разъяснением ответственности за неявку по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, полученным ФИО3 04.09.2019г. (квитанция о приеме); выпиской из ЕГРЮЛ от 21.10.2019г., из которой видно, что ФИО3 является генеральным директором 

<

данные изъяты>»; Уставом данной организации, согласно п.9.4 которого Генеральный директор представляет интересы общества.

Доводы ФИО3 о недостаточной информативности уведомления о необходимости явки суд отвергает, поскольку содержание уведомления включает все необходимые сведения, позволяющие выполнить законные требования налогового органа, каких либо прав ФИО3 данным уведомлением не нарушено. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны выводы о наличии вины ФИО3 в правонарушении. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО3 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, соответственно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 19 ноября 2019 года удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов