Дело №2-1446/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование иска, что 28.05.2015 года между Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который 08.06.2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

16.11.2016 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 28.05.2015 г., согласно которому к ФИО3 перешли права (требования) в полном объеме в отношении двухкомнатной квартиры под № общей площадью 49,68 кв.м, (с площадью балконов с понижающим коэффициентом 0,3), в том числе жилой площадью 27,96 кв.м., расположенной на 13 этаже в 1 подъезде Многоквартирного дома - 23-х этажного 220-квартирного каркасно-монолитного жилого дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью 1,3704 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой № (п.1.1 Договора).

Фамилия истца изменена 28 сентября 2018 года в связи с заключением брака.

Согласно п.5.1 Договора от 28.05.2015 г., застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017 г.

Стоимость квартиры составила 2 070 712,08 руб., уплачена полностью. В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка на основании ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 996012,51 рублей.

29.03.2019 года ответчику вручена претензия с предложением в течение 10 дней уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование истца удовлетворено не было.

Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» в свою пользу неустойку за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 996012 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и обеспечила явку своего представителя по доверенности. 

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком до настоящего времени не исполнены, просрочка составила почти два года (740 дней). Ответчик не оспаривает факт пропуска срока передачи объекта долевого строительства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В рассматриваемом случае размер неустойки, подлежащей уплате в пользу истца, установлен Федеральным Законом, что подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного суда РФ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений приобщенных к материалам дела, в которых ссылалась на срыв сроков разными подрядными организациями, на неверный расчет истцом неустойки, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб. и размер компенсации до 500 рублей. В ходе рассмотрения дела уточнила свои возражения в части суммы неустойки которую признают. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей, а размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,подоговоруучастия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) инойобъектнедвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этихобъектовпередать соответствующий объектдолевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принятьобъектдолевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иногообъектанедвижимости. 

Между Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединеннаядирекциястроящихсяобъектовгорода Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключендоговоро долевом участии в строительстве № от «28» мая 2015 года, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) Многоквартирный 23-этажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передатьобъектдолевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящимдоговоромсрок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядкеобъектдолевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как указано в п. 3.1договорадолевого участия, общая стоимостьобъектадолевого строительства –составляет 304497 627,83 рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требованийподоговорудопускается только после уплаты им ценыдоговораили одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований подоговору допускается с момента государственной регистрациидоговора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документаопередачеобъектадолевого строительства.

В силу п. п. 1,2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 ноября 2016 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» («Цедент») и Гудковой (после вступления в брак ФИО7) И.А. («Цессионарий») заключендоговоруступки права требования № наобъектдолевого строительства в многоквартирном доме, согласно условиям которого, к истцу перешли все права и обязанностиподоговорудолевого участия в строительстве № от 28.05.2015 г.

В соответствии с п. 1.1.договорауступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование)подоговору№ от 28.05.2015 года участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоквартирном 23 этажном, в т.ч. подвальный этаж, красно-монолитном 220-квартирном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> м2, кадастровый №.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии сдоговороми подписания сторонами передаточного акта или иного документаопередачеобъектадолевого строительства.

Обязательства по оплате стоимостидоговорабыли исполнены истцом в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительстваобъект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрендоговороми должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передатьобъектыдолевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иногообъектанедвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передачаобъекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передачаобъектадолевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иногообъектанедвижимости. 

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документаопередачеобъектадолевого строительства.

Пунктом 5.1.договорадолевого строительства предусмотрено что, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательствпооплатеобъектдолевого строительства не позднее чем в 1 квартале 2017 года.

Каких-либо дополнительных соглашений кДоговоруучастия в долевом строительстве № от «28» мая 2015 года, в соответствии с которыми был бы продлен срок передачиобъектадолевого строительства участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик обязан передать истцуобъектдолевого строительства не позднее 31 марта 2017 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В связи с тем, чтообъектдолевого строительства не был передан дольщику в предусмотренныедоговоромсроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиемовыплатенеустойки.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренногодоговоромсрока передачи участнику долевого строительстваобъектадолевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ценыдоговораза каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщикомобъектадолевого строительства участнику долевого строительства является существенным условиемдоговора.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договоромдолевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требоватьвзысканияс ответчиканеустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договоромсрока передачи объекта долевого строительства или в случае, еслидоговоромпредусмотрен срок начала передачи и принятияобъектадолевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иногообъекта недвижимости в соответствии сдоговором иоготовности объектадолевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятияобъектадолевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятияобъектадолевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленногодоговором срока передачи застройщикомобъектадолевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иногообъектанедвижимости в соответствии сдоговором ио готовности объектадолевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренныйдоговоромсрок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом заявлено требованиеовзысканиинеустойкив размере 996012,51 руб. за период просрочки с 01.04.2017 года по 10.04.2019 года из расчета: 2070712,08 руб. * 9,75 % /300*2*740=996012,51 руб.

Указанный расчетнеустойкипроверен судом и признан верным.

В силу ст. ст.330,331 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашениео неустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшениенеустойкиявляется правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24 марта 20l6 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопросаоб уменьшениинеустойки(ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерностинеустойкии необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФбремя доказывания несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектовгорода Ростова-на-Дону» было заявлено ходатайствооснижении неустойкис указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, чтонеустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что застройщик Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихсяобъектовгорода Ростова-на-Дону» является финансируемым из муниципального бюджета казенным предприятием, срок строительства был сорван по вине подрядной организации, отсутствуют существенные для истца последствия связанные с нарушением ответчиком обязательств, учитывая соотношение размера заявленных штрафных санкций и общей ценыдоговора, суд приходит к выводу о том, что установленный размернеустойкиподлежит уменьшению до 300 000 руб.

В соответствии с п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектовнедвижимости» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.)искио взысканииденежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие издоговоровучастия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах наобъектадолевого строительства, предъявляются в соответствии со ст.28, ч. 7 ст.29 ГПК РФи пунктом 2 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договоручастия в долевом строительстве,договор страхования, как личного, так и имущественного,договорбанковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из такихдоговоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим издоговоровоб оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса российской Федерации.

На основании ч. 9 ст.4Закона №214-ФЗ к отношениям, возникающим издоговораучастия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иныхобъектовнедвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры, был лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий В остальной частиисковыхтребований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истица.

Статьей13Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . г. N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года ответчику вручена претензия с предложением в течение 10 дней уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование истца удовлетворено не было, претензия была проигнорированна.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 151000 рублей.

На основании статьи17Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителипоискам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.333.20 НК РФпри подачеисковыхзаявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная дляисковыхзаявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная дляисковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКП«Объединеннаядирекциястроящихсяобъектов г.Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойкув размере 300 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 2000 руб., а так же штраф в размере 151000 руб, а всего в сумме 453000 руб..

Взыскатьс Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединеннаядирекциястроящихсяобъектовгорода Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2019 г.

Судья В.С. Рощина