**

** 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального округа г. Новосибирска об оспаривании соблюдения порядка при демонтаже гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу земельных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска, в котором просил признать, что демонтаж частной собственности произведен с нарушением норм и правил.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2019 г. он обнаружил отсутствие его металлического гаража в гаражном кооперативе Восток на продолжении *** недалеко от дома ***. Оказалось, что заказчиком демонтажа является отдел земельных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска. Он оспаривает не текущую законность нахождения гаража на земле кооператива, а нарушение порядка и норм демонтажа частной собственности.

Судом заявленные исковые требования ФИО1 были рассмотрены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С согласия истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Отдел земельных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска на надлежащего - администрацию Центрального округа г. Новосибирска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, а также дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в ходе проведения мероприятий по выявлению самовольно установленных нестационарных объектов на территории Заельцовского района г. Новосибирска администрацией района обнаружены металлические гаражи в количестве 84 штук, размещенные самовольно, без каких-либо разрешительных документов, среди которых был спорный гараж, находившийся по адресу: ***. Спорный объект (металлический гараж) установлен в нарушение Положения о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г.Новосибирска ** от 29.04.2015. Учитывая установленные нарушения при размещении спорного объекта, в целях осуществления земельного контроля за использованием земель на территории Заельцовского района г. Новосибирска, администрацией была инициирована процедура освобождения территории муниципального образования от самовольно размещенного спорного объекта в соответствии с Положением. В последующем был произведен демонтаж металлического гаража, собственник которого установлен не был. В ходе демонтажа производилось вскрытие металлических гаражей, а также спорного объекта, находящееся в них имущество было зафиксировано в актах о демонтаже нестационарного объекта. Металлический гараж передан на хранение по адресу: 

<

...>, на основании договора хранения нестационарных объектов ** от 01.06.2019. На обнаруженные нестационарные объекты (металлические гаражи), как и на спорный гараж были вывешены сообщения о планируемом демонтаже металлических гаражей и освобождении занятых ими земельных участков с указанием срока демонтажа. В указанный срок демонтаж произведен не был. Сообщение о предстоящем демонтаже было размещено на официальном сайте в сети Интернет и непосредственно на гараже. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая законность действий администрации по демонтажу гаража, истец ссылается на то, что демонтаж был произведен с нарушением норм и правил, а именно то, что администрацией не предпринималось мер по установлению собственника гаража.

В соответствии с п.6.2 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29 апреля 2015 года **, в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3-6.18 Положения.

Судом установлено, что 12.03.2019 сотрудниками администрации Центрального округа г. Новосибирска выявлены самовольные нестационарные объекты, в том числе спорный объект, о чем был составлен акт о выявлении самовольного нестационарного объекта (л.д.25-27).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения, в течение пяти дней документы были направлены в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

20.03.2019 состоялось заседание комиссии по демонтажу нестационарных объектов, где было принято решение о демонтаже (л.д.17).

22.03.2019 было размещено на официальном сайте города Новосибирска сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта (л.д.28), а также на самом нестационарном объекте (гараже), что подтверждается приложенной самим истцом к исковому заявлению фотографией от 11.10.2019 (л.д.9), на которой видно, что на гараже имеются следы от сорванного листа бумаги, и текстом сообщения (л.д.24).

Поскольку в течение 7 дней в добровольном порядке нестационарный объект не демонтирован собственником, администрацией 11.10.2019 был произведен демонтаж самовольного нестационарного объекта, что подтверждается актом о демонтаже с описью находящегося в нем имущества и фотографией (л.д.20-23).

Демонтированный нестационарный объект был в соответствии с заключенным между администрацией Центрального округа г. Новосибирска и МБУ «ГЦОДД» договором ** хранения нестационарного объекта (л.д.18-19) перемещен на хранение на одну из площадок.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что истец ФИО1 19.11.2019 обратился в администрацию с письменным заявлением о возврате ему гаража и имущества, находящегося в нем. ФИО1 было разъяснено, что имущество находится на площадке хранения вместе с гаражом, и он может его забрать, а сам металлический гараж можно забрать после оплаты стоимости хранения на площадке хранения. До настоящего момента металлический гараж и имущество находятся на площадке хранения, истец не предпринимает никаких мер для их возврата.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при демонтаже указанного в исковом заявлении нестационарного объекта (металлического гаража) были соблюдены требования, изложенные в Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденном решением Совета депутатов города Новосибирска от 29 апреля 2015 года **. В связи с чем исковые требования ФИО1 являются не обоснованными.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 по данному делу является не надлежащим истцом. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец пояснил, что металлический гараж раньше принадлежал его отцу ФИО1, проживающему вместе с ним; в настоящее время гараж принадлежит ему на основании членской книжки.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из приложенной к исковому заявлению копии членской книжки (л.д.8) видно, что она выдана на имя ФИО1, проживающего по адресу: ***. Также из записей в данной членской книжке следует, что в 1987, 1988 и 1989 году в кассу кооператива «Восточный» вносились денежные средства. Однако, учитывая, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в вышеуказанный период времени было соответственно 8, 9 и 10 лет, он не мог являться членом какого-либо кооператива, поскольку не обладал полной дееспособностью.

Учитывая, что истец не представил суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему указанного в исковом заявлении имущества (металлического гаража), суд считает, что ФИО1 не доказал наличие у него законных прав на демонтированный металлический гараж, в связи с чем его права при производстве демонтажа данного гаража не нарушены и не могли быть нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 года.