Дело №1-32/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин «07» февраля 2020 года 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием прокурора – помощника прокурора Калязинского района Дозорова С.А., 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

подозреваемой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, образование высшее, не замужем, имеет 1 малолетнего ребенка, работает ......., ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения, контролера технического состояния автотранспортных средств, невоеннообязанная, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что расписка потерпевшей (том 3, л.д.74), которой преступлением был причинен легкий вред здоровью, не содержит сведений о полном возмещении физического, материального вреда, а содержит сведения о полном возмещении лишь морального вреда.

Следовательно, ходатайство следователя возбуждено без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, предусматривающего необходимость полного возмещения причиненного вреда потерпевшему, а не только морального.

В связи с этим ходатайство следователя не подлежало принятию к производству суда, на данной же стадии производство по ходатайству подлежит прекращению. 

Возвращение материалов уголовного дела руководителю следственного органа не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством с доказательствами полного возмещения причиненного вреда потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1- 446.5 УПК РФ, судья 

постановил:

Производство по ходатайству следователя Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – прекратить. 

Возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Судья С.С.Чупалаев