К делу № 12-157/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Крымск Краснодарского края 29 ноября 2017 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы 

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2017г. в 09 часов 00 минут, в 

<

...> в нарушение п. 1 Общих Положений ПДД, управляя автомобилем без государственного номера на предусмотренном заводом-изготовителем месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 01.11.2017 года он признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. Считая постановление незаконным, просит суд его изменить в настии назначенного наказания, назначив ему штраф.

Свои доводы заявитель ФИО1 мотивирует тем, что административное правонарушение совершил по неосторожности, ввиду стечения тяжелых для него обстоятельств. Находясь на автостоянке по ул. Вишневой 23.09.2017г. он случайно задел номером за куст и оборвал номерной знак с передней части своего транспортного средства. Необходимых инструментов у него с собой не оказалось, и он принял решение доехать до ближайшей автомастерской по ул. Коммунистической возле рынка «ДИН» в г. Крымске, где ему закрепят номерной знак. Перед началом движения он поставил номерной знак на переднюю панель транспортного средства за лобовое стекло, что бы его было видно. Сотрудники ГИБДД остановили его при выезде с ул. Вишневой в 

<

...>.

При даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении он пытался правильно отразить именно обстоятельства правонарушения, и признал свою вину. В графе «объяснения» протокола об административном правонарушении от 23.09.2017г. он указал причину нарушения правил ПДД: «оторвал номерной знак». В суде он также пояснил мировому судье, что совершил правонарушение по неосторожности в связи со стечением тяжелых для себя обстоятельств. По его мнению, он совершил правонарушение без умысла на его совершение, а резюмирующий вывод заключается в том, что суд мог применить к нему более мягкое наказание в виде штрафа.

Просит суд изменить постановление мирового судьи в части наказания и назначить ей административный штраф, который она готова оплатить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2017г. в 09 часов 00 минут, в 

<

...>, водитель ФИО1, автомобилем, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушила п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 01.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца…».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Крымскому району; рапортом инспектора ДПС ФИО2

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, мировым судье судебного участка № 70 г. Крымска действия ФИО1 квалифицированны верно по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ: управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска, о том, что ФИО1 нарушила п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ судом не установлено.

Другие доводы, изложенные в жалобе и озвученные ФИО1 в суде апелляционной инстанции не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления, либо прекращения производства по делу. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска № 5-351/70/2017 от 01.11.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись