Судья Марчук Н.Н. № 12-69/2021 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года и жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года № 5-345/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы он указывает, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы, гарантирующими право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения. Право на свободу выражения своего мнения гарантирует также статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии им противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, функцию обвинения выполнил суд. Не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие документы, положенные в основу обвинения, не вызван прокурор. Всем этим был нарушен принцип беспристрастности суда, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При его доставлении и задержании были нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему суд оценку не дал. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам ограничительных мер: задержания, доставления, наказания. Так же ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда в связи с его пропуском.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало. 

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года было получено ФИО1 4 февраля 2021 года. В деле отсутствуют сведения об иной дате получения им копии решения. В суд с жалобой на решение суда он обратился 8 февраля 2021 года, то есть в пределах десяти дневного срока установленного на его обжалование. 

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы ФИО1 не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит. 

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 26 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года, в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, у дома № 

<

данные изъяты> на ул. 

<

данные изъяты>, около здания ТЦ «

<

данные изъяты>», в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, которое двигалось в общественном месте, сплоченной толпой, с расстоянием менее 1,5 метров друг от друга, по ул. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. При этом по ходу шествия участники мероприятия высказывали свое мнение общественно-политического характера, а именно выкрикивали различные лозунги: «

<

данные изъяты>!», «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимания с целью формирования мнения окружающих по конкретной проблеме. Заместитель начальника полиции УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> перед началом мероприятия предупреждал ФИО1 о том, что мероприятие, в котором они принимают участие, не согласовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях». Несмотря на данное предупреждение, ФИО1 продолжил свое участие в массовом мероприятии в виде шествия с другими участниками. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и не было согласовано с органом местного самоуправления – Администрацией г. Пензы.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> И.Б. и 

<

данные изъяты> О.И., согласно которым 23 января 2021 года, в период с 14 часов 05 минут до 17 часов 50 минут, они находились на ул. 

<

данные изъяты> и видели, как ФИО1, в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, принял участие в несанкционированном митинге, заместитель начальника полиции УМВД России по г. Пензе перед началом мероприятия предупреждал граждан о том, что данное мероприятие, в котором они принимают участие, не согласовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях»; письменными объяснениями ФИО1 согласно которым, 23 января 2021 года он пришел к дому № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с целью посмотреть на митинг, слышал предупреждение сотрудников полиции о незаконности шествия и просьбе его покинуть, хотел это сделать, лозунги не выкрикивал; рапортами ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>., инспектора ОООП УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>.; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>., согласно которому 23 января 2021 года с 14 часов до 18 часов, группа граждан, не менее 1000 человек, приняла участие в несанкционированном шествии, перед его началом и во время шествия он с использованием громкоговорителя доводил до сведения участников, что данное мероприятие не согласовано, однако граждане продолжали свое участие в митинге; сообщением начальника отдела по взаимодействию с общественными объединениями и политическими партиями Управления внутренней политики Правительства Пензенской области 

<

данные изъяты> согласно которому Правительством Пензенской области на территории г. Пензы на 23 января 2021 года не согласовывалось проведение публичных мероприятий; сообщением и.о. заместителя главы администрации г. Пензы 

<

данные изъяты> от 21 января 2021 года, согласно которому в администрацию г. Пензы уведомлений о проведении каких-либо публичных и иных массовых мероприятий на 23 января 2021 года в г. Пензе не поступало.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что он добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии – шествии, в составе группы граждан в количестве не менее 1000 человек, двигавшихся в общественном месте сплоченной толпой, участники которого выкрикивали лозунги общественно-политического характера. 

Несмотря на предупреждение, высказанное неоднократно сотрудниками полиции, о незаконности публичного мероприятия и требований разойтись, и корреспондирующей обязанности ФИО1 исполнить данное законное требование, он продолжил свое участие в массовом мероприятии в виде шествия вместе с другими его участниками, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме, тем самым не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 подтвердил, что слышал предупреждение сотрудников полиции о несанкционированном характере публичного шествия, их требования разойтись, однако на них не отреагировал. 

Кроме того, участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В условиях запрета установленного нормативным актом, противоправным является уже само по себе невыполнение требования сотрудника полиции разойтись и не имеет какого-либо правового значения факт наступления негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов. 

Рапорты сотрудников полиции, а также приведенные выше письменные объяснения свидетелей массового мероприятия, подтвердивших факт массового шествия, участникам которого неоднократно разъяснялся предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенных в основу обвинения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Как указано выше, в настоящее время право на свободу мирных собраний ограничено постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». Данное ограничение введено именно в целях защиты и охраны здоровья граждан от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не противоречит вышеуказанным положениям Конвенции. 

Таким образом, нарушений в ходе производства по делу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, допущено не было.

Обязательное участие в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, чем был нарушен принцип беспристрастности суда, не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из указанного следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об обязательном участии представителя прокуратуры по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о незаконности задержания и доставления не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1

Кроме того, сама по себе незаконность применения данных мер обеспечения не свидетельствует об отсутствии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, и никак не влияет на квалификацию содеянного.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года № 5-345/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Николаева Л.В.