Дело № 2-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 июня 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным протокола от 21.08.2017, об отказе от заключения контракта по результатам электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов, Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)», проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 14.08.2017, обязании заключить контракт с лицом на основании указанного аукциона не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области с требованиями:

- признать незаконным Протокол от 21.08.2017 отказа от заключения контракта по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» 14.08.2017, опубликованного на электронной площадке 22.08.2017 и подписанного главой администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области;

- обязать Администрацию МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области заключить муниципальный контракт по результатам электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» с ФИО4, как с победителем указанного аукциона, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования и окончательно просит: 

- признать незаконным Протокол от 21.08.2017 отказа от заключения контракта по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» 14.08.2017, опубликованного на электронной площадке 22.08.2017 и подписанного главой администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области;

- обязать Администрацию МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области заключить муниципальный контракт по результатам электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» с ФИО4, как с победителем указанного аукциона, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с Администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что он является участником электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 14.08.2017 в 13.50. Заказчиком является Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация МО Новоладожское городское поселение). Протоколом подведения итогов электронного аукциона он был признан победителем этого аукциона. Однако, после проведенного комиссией, сформированной Заказчиком, обследования предложенной к приобретению квартиры, расположенной по адресу ******. Заказчиком было принято решение об отказе от заключения контракта, которое оформлено Протоколом отказа от заключения контракта от 21.08.2017 и опубликовано на сайте закупок 22.08.2017. Причиной принятия такого решения явилось, как указано в протоколе, несоответствие информации о состоянии квартиры, указанного в описании объекта закупки действительности. Истец считает, что перечень недостатков, выявленных комиссией заказчика в квартире, не содержит тех недостатков, которые могли бы указывать на недостоверность информации о квартире, изложенной в его заявке, а также на несоответствие указанной информации требованиям к жилому помещению, изложенным в техническом задании. В акте проверки состояния жилого помещения комиссией не указано ни одного недостатка, по которому были предъявлены техническим заданием аукционной документации. Претензии комиссии сведены к необходимости проведения элементов косметического ремонта, в то время как требование п. 1.6 технического задания аукционной документации говорит, что жилое помещение не должно требовать капитального и текущего ремонта и должно быть готово к заселению. Решение о «Проведении капитального ремонта принимается соответствующим органами (межведомственная комиссия сформированная органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения), либо собственниками жилья. Такое решение не принималось. Производить текущий ремонт жилого помещения не требуется ввиду того, что все элементы жилого помещения находятся в рабочем состоянии (окна, двери, системы отопления, водо и электро снабжения и канализации) и не требуют проведения ремонтных работ. Окна и двери имеют исправное полотно, ручки и запорные устройства; подсеканий воды из труб, кранов, унитаза нет. Электрическая арматура позволяет использовать электроэнергию для нужд проживания. Вывод комиссии о необходимости проведения косметического ремонта основан на субъективном мнении членов комиссии. Вывод же комиссии о несоответствии квартиры требованиям технического задания голословен и не базируется на результатах проведенной проверки. Комиссия не отметила в акте необходимость проведения ни капитального, ни текущего ремонта, следовательно, у Заказчика отсутствуют основания для отказа в заключении контракта, ссылаясь и на п. 1.6 Технического задания. Кроме того, федеральный закон № 44-фз от 05.04.2013 «О контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» в принципе не предусматривает возможности отказа заказчика от заключения контракта с победителем аукциона по основанию несоответствия требованиям, предъявляемым к товару. Пункт 9 статьи 31 указанного федерального закона предусматривает отказ заказчика от заключения контракта только при выявлении фактов несоответствия участника требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. Истец полагает, что заказчик незаконно отказал ему в заключении муниципального контракта поскольку предложенная им квартира полностью удовлетворяет требованиям технического задания и им была предоставлена достоверная информация относительного соответствия требованиям, предъявляемым к участнику закупки. Тем самым ответчик нарушил его права и законные интересы, вытекающие из гражданских правоотношений, что дает ему право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, полагает, что вышеуказанными незаконными действиями Администрация МО Новоладожское городское поселение причинила ему моральный вред, выразившийся в том, что он понимая противоправность действия органа власти, осознавал, что не получит тех денежных средств, на которые рассчитывал, принимая участие в электронном аукционе, от чего двое суток не мог заснуть, находился в подавленном морально-психическом состоянии, ощущал внутренний психологический дискомфорт.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверив представлять вои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители Администрация МО Новоладожское городское поселение ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что действительно по результатам проведенного аукциона ФИО4 является его победителем, однако при осмотре Квартиры являющейся предметом аукциона были обнаружены недостатки. Установлено, что Квартира требует текущего ремонта, что не соответствует техническому заданию. В связи с чем представители ответчика в удовлетворении требований истца просили отказать, заявив ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы затраченные на проведение судебной экспертизы в сумме 49 000 руб. 00 коп. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 указанного Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 44-ФЗ, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Администрацией МО Новоладожское городское поселение проведен электронный аукцион № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 14.08.2017, по итогам которого победителем признан истец ФИО4, предложивший для покупки принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ******.

Судом установлено, что 21.08.2017 Администрацией МО Новоладожское городское поселение принято решение об отказе от заключения контракта с ФИО4, что подтверждается Протоколом отказа от заключения контракта от 21.08.2017. Основанием для принятия такого решения послужили результаты проверки жилого помещения (том. 1, л.д.16). 

Судом установлено, что решением Комиссии Ленинградского Управления Федеральной антимонопольной службы России № ****** от 31.08.2017 действия Администрации МО Новоладожское городское поселение связанные с отказом заключить с ФИО4 контракт, признаны незаконными, в связи с чем в адрес Администрации МО Новоладожское городское поселение вынесено предписание об отмене Протокола отказа от заключения контракта от 21.08.2017 и продолжении осуществления закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе (том. 1, л.д.133-139).

Во исполнение указанного предписания Администрации МО Новоладожское городское поселение отменила Протокол отказа от заключения контракта от 21.08.2017, о чем направила в ФАС УФАС по Ленинградской области сообщение от 20.09.2017, с подтверждением возобновления процедуры подписания контракта (том. 1, л.д. 57,58). 

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным Протокола от 21.08.2017 об отказе от заключения контракта по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» 14.08.2017, опубликованного на электронной площадке 22.08.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое истцом решение отменено и не может нарушать права истца, в защиту которых подан иск. 

Рассматривая требования истца в части обязания Администрации МО Новоладожское городское поселение заключить муниципальный контракт по результатам электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Волхов Ленинградской области (покупка 2-х комнатной квартиры)» с ФИО4, как с победителем указанного аукциона, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии нормами ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ, на Заказчика возлагается обязанность по заключению контракт на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Основания для отстранения участника от участия в аукционе предусмотрены в п. 6.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, по основаниям установления представленных участником электронного аукциона недостоверной информации, содержащейся в документах. Однако таких оснований стороной ответчика суду не представлено.

Иных оснований для отказа в заключении контакта, с победителем аукциона Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.

Доводы ответчика, на которых он основывает свою позицию об отказе в удовлетворении требований истца, связанные с ненадлежащим состоянием представленной на аукцион Квартиры, требующей текущего ремонта, подтвержденные заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПетроЭксперт» № ****** от 16.04.2018 проведенной в рамках судебного разбирательства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика заключить с ним контракт. Поскольку требования к состоянию товара (Квартиры), в силу норм Федерального закона № 44-ФЗ, не могут быть предъявлены к победителю аукциона до момента заключения контракта. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, которую он оценивает в сумме 25 000 руб. 00 коп., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается, е

сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом в указанной части требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Обстоятельства на которых истец основывает свои требования в указанной части, подавленное морально-психическое состояние, внутренний психологический дискомфорт, материалами дела и доказательствами представленными истцом не подтверждаются. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца требования ответчика о взыскании в его пользу с истца расходов затраченных на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 49 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО4 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить муниципальный контракта по результатам электронного аукциона № ****** по закупке: «Приобретение жилого помещения с целью создания муниципального жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории ****** (покупка 2-х комнатной квартиры)», проведенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 14.08.2017, с ФИО4, ****** года рождения, уроженцем ******.

В остальной части исковых требований ФИО4 заявленных к Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья – подпись