Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 09 февраля 2024 года

Председательствующий Здор Е.А. Дело № 22-854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Родионовой Е.Н.,

адвоката Подкорытова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 10 ноября 2020 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание отбыто); 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок исчисляется м момента отбытия основного вида наказания – принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана, ограничен обязательством о явке. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ему надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 09 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор смягчить и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей и то, что его заработная плата единственный источник существования, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником Кулагиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику его личности участковыми уполномоченными полиции, оказание физической помощи родителям супруги, состояние здоровья его дяди.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, и на которые осужденный ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Личность осужденного, который характеризуется положительно по месту жительства, ранее судим, его семейное положение, в том числе тот факт, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания. Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в судебных решениях отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, фактическими обстоятельствами преступления, его категории, данными о личности виновного. Выводы суда об этом являются верными, основаны на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание к лишению свободы, даже предусмотренное в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части решение о назначении к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части решение о назначении к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев