Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием адвоката Птицыной В.В.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на открытие и обслуживание расчетного счета, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на открытие и обслуживание расчетного счета, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору, за ответчиком числится задолженность в размере 539 431 руб. 52 коп., на которую банк просит начислить и взыскать неустойку- 62 716 руб. 90 коп.. 

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался. Для участия в судебном заседании обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика- адвокат Птицына В.В. с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор на открытие и обслуживание расчетного счета № НОМЕР

Также ответчиком было подано заявление о присоединении к договору- конструктору (Правилам банковского обслуживания).

В соответствии с Заявлением Клиент был ознакомлен с действующими «Условиями открытия и обслуживания расчетного счета в валюте РФ в рамках Пакета услуг», Тарифами Банка и Платой за обслуживание по пакету услуг действующей по месту открытия расчетного счета, понимал их текст, выражал согласие с ними, обязался их выполнять и просил осуществлять оказание услуг по его расчетному счету на условиях Пакета услуг «Базис» (стр. 2 Заявления о присоединении).

По условиям договора- конструктора клиенту банком был оказан комплекс услуг по открытию и ведению расчетного счета (в валюте РФ), предоставлено дистанционное банковское обслуживание по каналу «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно Условиям и Тарифам на обслуживание и ведение счетов при перечислении средств со счета юридического лица или индивидуального предпринимателя физическому лицу взимается комиссия в размере 1% от суммы перечисления физическому лицу, минимум 50 руб. (Приложение № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета», раздел «Безналичные операции по счету»).

Как следует из выписки по операциям на счете № НОМЕР открытом на имя ИП ФИО1, ДАТА г. ответчиком совершены 1 340 операций по перечислению денежных средств на счета физических лиц на общую сумму 54 397 046 руб., в связи с чем, банком начислена комиссия в размере 543 970 руб. 46 коп.

Сведений о том, что перечисления на счета физических лиц являлись выплатой заработной платы, выплатами социального характера и страховыми возмещениями- ответчиком не сообщено и в материалы дела не представлено. 

Задолженность в размере 4 538 руб. 94 коп. была частично погашена ответчиком ДАТА г..

Таким образом, долг на момент рассмотрения дела составил 539 431 руб. 52 коп..

Требование банка о выплате комиссии в досудебном порядке- оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 54-55).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДАТА г. (л.д.59).

Изложенное явилось поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд общей юрисдикции с указанными выше требованиями.

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.Учитывая, что факт оказания банковских услуг по договору- подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, размер долга не оспорен, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в искомом размере- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 62 716 руб. 90 коп..

Детальный расчет неустойки произведен в тексте искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа (пени) (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 9.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (Приложение № 3 к Договору- конструктору) за несвоевременную оплату (неоплату) Клиентом услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку… в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Нарушение ФИО1 срока оплаты комиссии- подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер, при решении вопроса о ее взыскании суд обязан исследовать вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства – ответчик суду не представил. Как не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки- судом проверен, суд находит расчет арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Исходя из размера задолженности, периода просрочки, ставки, из которой неустойка исчислена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки- судом не усмотрено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 был ознакомлен с Тарифами и Услугами, действия которых не распространяются на г. Н.Новгород и не был ознакомлен с Тарифами и Услугами, действия которых распространяются на г. Н.Новгород - оспариваются истцом, указавшим, что Перечень Тарифов и Услуг (л.д. 29-39) к материалам дела приобщен ошибочно, а также противоречат Заявлению о присоединении, подписанному лично ФИО1, из которого следует, что Клиент ознакомился с действующими «Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг», Тарифами Банка и Платой за обслуживание по Пакету услуг, действующей по месту открытия расчетного счета. 

Иные доводы ответчика- на исход дела также влиять не могут, в связи с чем, не приняты судом во внимание. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 9 221 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от ДАТА г. на открытие и обслуживание счета- 539 431 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 52 коп., неустойку- 62 716 (шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины- 9 221 (девять тысяч двести двадцать один) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина