Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания по постановлению №... от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №... от 23.05.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что, 20.05.2018 в 05:22 по адресу а/д Ульяновск-Димитровград-Самара, участок 52км-54км в сторону г. Ульяновска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОДОРИЯ 2.0, заводской номер 007-089/007-084, имеющего функции фотосъемки, транспортное средство ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный знак №... двигалось со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 г №....

Указав, что 10.09.2014, между ФИО1 и ПАО «Быстробанк», был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК. Кредит носил целевой характер и был предоставлен на покупку легкового автомобиля марки, модели ТС: ОПЕЛЬ VECTRA, 2007 года выпуска: №..., модель, № двигатель№..., ПТС №

<

...>, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №... №....

18.10.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк», задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на ТС.

Согласно Акту приемки-передачи предмета залога - транспортного средства от 18.10.2016 г., ФИО1 было передано, а ПАО «Быстробанк», принято: ТС, комплект ключей от двери и замка, свидетельство о регистрации №... №....

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД, автомобиль марки, модели ТМ: ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный знак: №... был снят с регистрационного учета на основании Акта приемки-передачи предмета залога – транспортного средства от 18.10.2016.

Следовательно, начиная с 18.10.2016 г., право собственности на ТС возникло у ПАО «Быстробанк». В отношении ФИО1 право собственности на ТС было прекращено. Начиная с 18.10.2016 г. ТС ФИО1 не пользовалась, доступа к ТС не имела, место нахождения ТС ей не известно. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу требований ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из предоставленных материалов, право собственности на автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный знак №..., зарегистрировано за ФИО1

Решением Орджонидзевского районного суда г. Уфы от 18.10.2016, вступившим в законную силу, обращено взыскание на автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный знак №... 

Согласно Акту приемки-передачи предмета залога - транспортного средства от 18.10.2016 г., ФИО1 передала, а ПАО «Быстробанк», приняло ТС, комплект ключей от двери и замка, свидетельство о регистрации №... №....

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД, автомобиль марки, модели ТМ: ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный знак: 

<

***>, был снят с регистрационного учета на основании Акта приемки-передачи предмета залога – транспортного средства от 18.10.2016.

Начиная с 18.10.2016 право собственности на транспортное средство за ФИО1 прекращено.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было получено 28.03.2019.

При таких данных суд не вправе признать постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №... от 23.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №... от 23.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от 23.05.2018 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Постановление №... от 23.05.2018 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Калянова