Дело №

66RS0№-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Малышевой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с марта 2021 года по июнь 2022 года – 105 224 рубля 41 коп., пени – 131 987 рублей 54 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ответчики пользуются квартирой № 

<

адрес> г.Екатеринбурга на условиях социального найма. Истец ОО «УК «Единый Стандарт» на основании решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета нанимателя квартиры повлекло образование задолженности, в том числе пени, в общем размере 237 211 рублей 95 коп., которая должна быть возмещена ответчиками солидарно. 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 105 224 рубля 41 коп., пени – 4 481 рубль 82 коп. за период с марта 2021 года по июнь 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО2 просила в удовлетворении иска к ней отказать, поскольку в заявленный период ответчик в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала на признание заявленного иска и согласие со взыскиваемой задолженностью по жилищно-коммунальным услугам.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации право потребовать в судебном порядке признания лиц утратившими право на жилое помещение есть у заинтересованных лиц (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории России, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1).

Подтверждением места постоянного жительства гражданина является его регистрация по месту жительства (в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми во исполнение Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО2, ФИО3

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июнь 2022 года, из которой следует, что в указанный период ответчики своевременно не исполняли обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 105 224 рубля 41 коп., что также послужило и основанием для начисления пени в размере 4 481 рубль 82 коп., с учетом срока исковой давности.

Согласно материалам дела судебный приказ от 

 был отменен 

, исковое заявление предъявлено 

, то есть до истечения шести месяцев, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 

.

Таким образом, истец вправе взыскать долг с марта 2021 года.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. 

Ответчик ФИО2 указала, что в указанном жилом помещении в заявленный период времени она не проживала, в подтверждение чего в суд представлен соответствующий акт о непроживании и фактическом использовании квартиры по адресу: г.Екатеринбург. 

<

адрес>, по месту жительства ее отца ФИО6 Также ответчик настаивала на том, что ее родители определили место проживания детей и ФИО2 с 2016 года проживала постоянно с отцом. 

Данные доводы не опровергнуты иными участниками процесса, в связи с чем суд признает установленным факт не получения коммунальных услуг ФИО2 по указанному жилому помещению, соответственно исковые требования к ней не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 291 рубль 19 коп.

Государственная пошлина в размере 1 280 рублей 93 коп. является излишне оплаченной и подлежит возвращению налоговым органом истцу.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из толкования данной нормы следует, что возможность применения рассрочки возможна до фактического исполнения судебного акта в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнения и при обязательном условии предоставления доказательств невозможности исполнения судебного акта по уважительным причинам (материальное положение и иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель). 

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, и исключать недопустимость произвольного ущемления права лица на своевременное возмещение убытков, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает возможным установить рассрочку на 12 месяцев, признавая данный период отложения исполнения решения суда разумным, соответствующим интересам и истца и ответчика. Также суд учитывает материальное и семейное положение заявителя, имеющего в силу семейного законодательства обязательства по обеспечению содержания двоих малолетних детей. 

Устанавливая рассрочку исполнения судебного решения суд также исходит и из того, что заявителю должна быть обеспечена возможность как удовлетворять необходимые жизненные потребности в питании, оплате обязательных платежей, так и исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с марта 2021 года по июнь 2022 в сумме 105 224 рубля 41 коп., пени – 4 481 рубль 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 291 рубль 19 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» государственной пошлины в размере 1 280 рублей 93 коп.. оплаченной по платежному поручению № от 

.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Заочное решение на __________2025г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: