Дело № 2-2677/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004792-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ПИЛАР» по доверенности ФИО4, 

третьего лица ФИО7,

заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО1, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ПИЛАР» о демонтаже антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50м, предназначенной для размещения средств связи,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ПИЛАР» о демонтаже антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50м, предназначенной для размещения средств связи.

В обоснование указано, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска на основании заявления ФИО7 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:080145:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация не нарушена. Территория земельного участка огорожена, доступ третьих лиц ограничен, в границах указанного земельного участка установлена антенная опора (мачта, башня) высотой до 50 метров, предназначенная для размещения средств связи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - домовладение, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1397 +/- 14 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок входит в границы второй зоны округа горносанитарной охраны, в связи с чем, в данные, содержащиеся в ЕГРН, внесены сведения об ограничении прав на указанный земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2024 г. № 1186 утверждено Положение об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, приложение к которому определяет перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса.

Перечнем видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек сотовой связи), антенных опор (мачт, башен), предназначенных для размещения средств связи.

Администрацией города Пятигорска в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:080145:30, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предоставить документы, подтверждающее выполнение указанного требования.

Однако, ФИО1 в соответствии с требованием уведомления документы, подтверждающие демонтаж антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> не предоставлены.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что спорная антенная опора, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ООО «Пилар», расположена на сновании договора аренды части земельного участка (8 кв.м.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения и эксплуатации антенномачтового сооружения и термошкафа для размещения оборудования связи.

Документами, подтверждающими право собственности ООО «Пилар» на антенно-мачтовое сооружение, является справка о балансовой принадлежности. Базовая станция сотовой связи, расположенная на указанном антенномачтовом сооружении, принадлежит на праве собственности ООО «Т2 Мобайл».

Истец просил обязать ООО «Пилар», ФИО1 осуществить демонтаж антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Т2 Мобайл» осуществить демонтаж базовой станции сотовой связи, расположенной на антенной опоре (мачте, башне) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В случае невыполнения Ответчиками обязанностей в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № и базовой станции сотовой связи, расположенной на указанном антенно-мачтовом сооружении, истец просил предоставить администрации 

<

адрес> право самостоятельно демонтировать антенную опору (мачту, башню) выстой до 50 м, предназначенную для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, с последующим взысканием с Ответчиков необходимых для этого расходов.

При неисполнении Ответчиками в указанный судом срок обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить обязанность на Ответчиков внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ПИЛАР» по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, а также пояснила, что считает иск необоснованным, содержащим недостоверную информацию и неверное толкование норм права, по следующим основаниям. 

ООО «Пилар» является собственником антенно-мачтового сооружения, положенного по адресу: 

<

адрес>, справка о балансовой принадлежности в материалах дела имеется, приобщены ООО «Пилар». Ответчик ФИО1 ФИО9 не является собственником антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. поэтому, не сможет выполнить требование о демонтаже (сносе) вышки ввиду отсутствия прав на неё и является ненадлежащим Ответчиком по данному спору. Таким образом, надлежащим Ответчиком по данному спору является ООО «Пилар», которому принадлежит право собственности на антенно-мачтовое сооружение. Базовая станция сотовой связи, расположенная, на антенно-мачтовом сооружении, принадлежит на праве собственности ООО «Т2 Мобайл» (это антенно-фидерные устройства, телекоммуникационный шкаф и др.), которые составной частью антенно-мачтового сооружения не являются. ООО «Т2 Мобайл» получено санитарно-эпидемиологическое заключение ДД.ММ.ГГГГ о полном соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (Санитарно-эпидемиологическое заключение в материалах дела имеется, приобщено ранее в материалы дела ООО «Т2 Мобайл»). Безопасность базовой станции подтверждается, также, следующими документами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений плотности потока энергии ЭМП и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол и экспертное заключение в материалах дела имеются, приобщены ранее в материалы дела ООО «Т2 Мобайл») в котором ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № Федерального медико-биологического агентства» сделаны выводы о том, что уровень электромагнитного излучения не превышает гигиенические нормативы, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел XIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации радиоэлектронных средств» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом, базовая станция сотовой связи, расположенная на антенно-мачтовом сооружении связи по адресу: 

<

адрес> безопасна для граждан, проживающих пялом с антенно-мачтовым сооружением, для окружающей природной среды и других объектов. Антенно-мачтовое сооружение размещено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды части земельного участка (8 кв.м.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в целях размещения и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения и термошкафа для размещения оборудования связи, высотой до 30 м. (договор аренды и акт приема-передачи земельного участка в материалах дела имеются, приобщены ООО «Пилар»), Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, Истцом приложены к исковому заявлению подтверждающие документы. Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях по договору с собственником земельного участка. Установка на земельном участке антенно-мачтового сооружения не представляет собой нецелевое использование земельного участка и не является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков допускает размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорена возможность размещения объектов связи. Согласно примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное. Возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Таким образом, антенно-мачтовые сооружения устанавливаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается также и выводами Верховного Суда Российской Федерации, который в частности указал на то, что установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков (данные выводы изложены Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ22-421). Антенно-мачтовое сооружение размещенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является объектом капитального строительства. Антенно-мачтовое сооружение, размещенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, представляет собой металлическую секционную опору, высота которой 30 м с учетом трубостоек, опора состоит из 3 секций. Соединение секций выполняется на фланцах с помощью болтов, пространственный каркас опоры крепится анкерными болтами к заглубленной в землю пригрузочной железобетонной плите, имеющей закладные для возможности его демонтажа. Заглубление опоры составляет 4 м ниже планировочной отметки земли. Небольшая длина секций опоры дополнительно способствует более легкому демонтажу и перевозу на новое место. Также технически возможен демонтаж отдельно опоры и отдельно основания, с последующим их соединением при переносе на новое место. Рабочая документация (конструкции металлические) на антенно-мачтовое сооружение, и рабочая документация (конструкции железобетонные), которые подтверждают изложенное выше, в материалах дела имеются, были приобщены ООО «Пилар». Согласно п.4.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м. предназначенных для размещения средств связи. Таким образом, исходя из технических характеристик, антенная опора в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению, соответственно, не является объектом капитального строительства. При демонтаже антенной опоры выполняются аналогичные мероприятия по разборке и демонтажу, выполняемые в обратном порядке с трудоемкостью и затратами, аналогичными работам по ее установке. После демонтажа все конструкции антенной опоры и оборудование сохраняют свои изначальные качества в разборном виде, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких сооружений для их соответствия условиям развития сети сотовой радиотелефонной связи. Положением об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается размещение антенно-мачтовых сооружений в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса. Администрация в исковом заявлении ссылается в качестве основания демонтажа антенно-мачтового сооружения ООО «Пилар» на то обстоятельство, что Перечнем видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек, опор, мачт, башен) предназначенных для размещения средств связи. Данный довод Администрации является ошибочным, поскольку, подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса (является приложением к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), закреплено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются деятельность, связанная непосредственно с созданием и развитием санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, а также размещение: ж) строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Антенно-мачтовое сооружение, исходя из технических характеристик, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению. Таким образом, на основании подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, размещение антенно-мачтового сооружения во второй зоне округа горно-санитарной охраны разрешено. Вывод: возведенный объект, как было указано выше, безопасен, необходимость наличия оборудования связи в указанном месте обоснована улучшением сигнала связи сотового оператора. Антенно-мачтовое сооружение возведено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды части земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в целях размещения и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения для размещения оборудования связи, высотой до 30 м. Документами, подтверждающими право собственности ООО «Пилар» на антенномачтовое сооружение, является справка о балансовой принадлежности. Антенно-мачтовое сооружение - это не капитальное строение, которое может быть установлено на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, в связи с чем, отсутствуют нарушения законодательства РФ. На основании подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, размещение антенно-мачтового сооружения во второй зоне •круга горно-санитарной охраны, разрешено. Базовая станция сотовой связи, расположенная на антенно-мачтовом сооружении связи по адресу: 

<

адрес> безопасна для граждан, проживающих рядом с антенно-мачтовым сооружением, для окружающей природной среды и других объектов на основании Санитарно- эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать Администрации 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ООО «Т2 Мобайл», к ООО «Пилар» и к ФИО1 об обязании произвести демонтаж антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м., предназначенной для размещения средств связи на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» и ФИО1 обязанности по демонтажу предоставить Администрации города Пятигорска право самостоятельно демонтировать антенную опору (мачту, башню) с последующим взысканием с ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» и ФИО1 расходов и о возложении на ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» и ФИО1 обязанности внести в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, сочла их законными и обоснованными.

Заместитель прокурора г. Пятигорска ФИО5 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку Положениями утвержден перечень (п. 3), который закрепляет ограничения деятельности, деятельность ответчика ООО «Т2 Мобайл» не может относиться к разрешенной деятельности на территории города Пятигорска, поскольку направлена на предоставление услуг связи, а не на развитие города-курорта.

От третьего лица представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СКФО поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.01.2016 №49 (далее - Положение). Согласно Положения, Управление не уполномочено понуждать оператора связи к совершению каких-либо действий, в том числе участвовать в построении и развитии сетей связи операторов связи, согласовывать места размещения сетей связи (средств и линий связи) и сооружений связи, вести контроль за построением сооружений связи, сетей и средств (оборудованием) связи и не имеет полномочий вмешиваться в хозяйственную и финансовую политику компаний, осуществляющих свою деятельность в сфере связи. Вопросы демонтажа антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, заявленные истцом в исковом заявлении, в компетенцию Управления не входят. Просили принять решение по данному делу на усмотрение Суда, а также рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

От третьего лица представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю также поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3 (ред. от 18.03.2020г.) обязывает граждан и юридических лиц использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Вся земля в Российской Федерации распределена между категориями в зависимости от целевого назначения земельных участков. Установленная категория земель дает возможность правообладателю выбрать один или несколько видов разрешенного использования - для этого применяются утвержденные Правила застройки и землепользования, а также единый федеральный классификатор. Собственники или владельцы земли в обязательном порядке должны соблюдать режим, установленный для определенных категорий участков. Это относится и к соблюдению целевого назначения земли, соответствующего определенной категории. В соответствии статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3 (ред. от 18.03.2020г.) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В соответствии с п.1 ч.б ст.ЗО ГК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона N131-03 от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения. Таким образом, осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения (к которым относится и утверждение правил землепользования и застройки), органы местного самоуправления должны действовать, исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования. Факты самовольного занятия земельных участков, осуществления строительных работ, возведения объектов в отсутствие выданных разрешительных документов, использования земельных участков не в соответствии с целями, с которыми участки предоставлены рассматриваются органами местного самоуправления (администрацией города/района). Выявление фактов использования земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, влечет направление владельцу участка требования о прекращении противоправных действий, а также применение мер ответственности в соответствии с действующим законодательством. Меры ответственности в соответствии с действующим законодательством: штрафные санкции, размеры которого определены в статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора аренды, изъятие земельного участка, прекращение права постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения. При этом, как следует из положений ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении всех земельных участков, независимо от формы собственности. При выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольно возведенных построек органы местного самоуправления уполномочены принять меры к сносу, демонтажу данных объектов, как путем направления соответствующего искового заявления в суд о запрете эксплуатации земельного участка «ответчиком» в нарушение разрешенного вида использования (в коммерческих и иных целях), в целях защиты публичных интересов. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - домовладение, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1397 +/- 14 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

24 декабря 2024 года между ООО "Пилар» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 предоставила за плату во временное пользование и владение часть земельного участка 8 кв. м для размещения и эксплуатации сооружения связи -шкаф-аппаратная и железобетонный столб высотой до 30 м с оборудованием связи и с заглубленным фундаментов. Размещаемое сооружение связи является временным сооружением. Договор аренды является действующим.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к "повышенному" уровню ответственности (ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных выше правовых норм, истцу следовало доказать, что установкой вышки сотовой связи на участке ФИО1 нарушены его права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно рабочей документации, разработанной подрядчиком ООО "Стройтелеком" в 2023 году, антенно-мачтовое сооружение (базовая станция сотовой связи ООО "Т2Мобайл") является временным сооружением, легковозводимой конструкцией. При установке антенно - мачтового сооружения применяется разборный тип фундамента, когда в имеющийся котлован устанавливается столб, в которому на шпильки -хомуты прикручиваются 4 ригеля, расположенные в перпендикулярных плоскостях для фиксации столба в грунте. Столб послойно засыпается щебнем, производится трамбовка. При этом демонтаж осуществляется в обратном порядке. Возможен демонтаж и повторное применение антенно-мачтового сооружения без ущерба для конструкции.

В указанном рабочем проекте приведены характеристики антенно-мачтового сооружения, подтверждающие его безопасность и соблюдение требований к его возведению.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение относится к временным, некапитальным сооружениям, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 27 августа 2025 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, требования, установленные в вышеуказанной проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Безопасность базовой станции подтверждается, также, следующими документами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений плотности потока энергии ЭМП и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол и экспертное заключение в материалах дела имеются, приобщены ранее в материалы дела ООО «Т2 Мобайл») в котором ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 38 Федерального медико-биологического агентства» сделаны выводы о том, что уровень электромагнитного излучения не превышает гигиенические нормативы, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел XIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации радиоэлектронных средств» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Установка на земельном участке антенно-мачтового сооружения не представляет собой нецелевое использование земельного участка и не является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков допускает размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорена возможность размещения объектов связи.

Согласно примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022 года), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения устанавливаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования на основании действующего Градостроительного законодательства РФ и, в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается также и выводами Верховного Суда Российской Федерации, который в частности указал на то, что установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков (данные выводы изложены Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном оп Администрация в исковом заявлении ссылается в качестве основания демонтажа антенно-мачтового сооружения ООО «Пилар» на то обстоятельство, что Перечнем видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй зоны округа горносанитарной охраны лечебного ресурса, не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек, опор, мачт, башен) предназначенных для размещения средств связи.

Подпунктом ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса (является приложением к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186), закреплено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются деятельность, связанная непосредственно с созданием и развитием санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, а также размещение строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как было указано выше, антенно-мачтовое сооружение, исходя из технических характеристик, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению.

Таким образом, на основании подп. ж) п. 3 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны лечебного ресурса, размещение антенно-мачтового сооружения во второй зоне округа горно-санитарной охраны не запрещено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования администрации г. Пятигорска (местонахождение 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> край, ИНН №), ООО «Т2 МОБАЙЛ» (местонахождение 108811, 

<

...> (п Московский) километр, д. 6, стр. 1, этаж 5, комната 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ПИЛАР» (местонахождение 108811, 

<

...> (п Московский) километр, д. 6, стр. 1, этаж 5, комната 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о демонтаже антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:080145:30, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставлении администрации города Пятигорска право самостоятельно демонтировать антенную опору (мачту, башню) высотой до 50 м, предназначенную для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:080145:30, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием расходов, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025г.

Судья С.М. Суворова