Дело № 2-33/2024 (2-1665/2023)

УИД 29RS0024-01-2023-001581-67

25 января 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком через систему моментального электронного кредитования заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав №№ от 30.11.2020 и выпиской из приложения №1 к нему. 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав от 01.12.2020 и выпиской из приложения №1 к нему. 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований №-КА от 01.12.2020 и выпиской из приложения №1 к нему. Согласно расчету за период с 17.10.2017 по 01.12.2020 по договору № от 06.05.2017 образовалась задолженность в размере 56 000 рублей, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 3500 рублей – сумма задолженности по штрафам. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 06.05.2017 в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО3 умерла.

Согласно данным из реестра наследственных дел, в отношении имущества ФИО3 открыто одно наследственное дело. 

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, извещался о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал ходатайство ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев дело мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-2008/2019, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06.05.2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 17 500 рублей под 657 % годовых со сроком возврата единовременным платежом в размере 26 950 рублей 05.06.2017 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Денежные средства переведены истцом на банковскую карту заемщика №******№.

Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись, ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № № от 06.05.2017 в сумме 56 000 рублей, госпошлины в размере 940 рублей, всего взыскано 56 940 рублей. 

09.04.2019 ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

11.04.2019 судебный приказ отменен.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «КА «АЛЬФА» требования по договору займа № 4071797.

01.12.2020 ООО «КА «АЛЬФА» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования истцу, что подтверждается договором уступки прав требования №-КА. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Запрета на уступку права требования в Договоре не содержится, в связи с этим переход права требования к истцу соответствует требованиям закона. 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Началом течения срока исковой давности являлось 06.06.2017, то есть следующий день после наступления оговоренного условиями договора срока возврата 05.06.2017.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.06.2017 и закончился 06.06.2020.

26.03.2019 ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 06.05.2017.

11.04.2019 судебный приказ на основании заявления ФИО3 отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое направлено в Соломбальский районный суд 12.07.2023 (л.д. 34), то есть по истечении срока исковой давности (с учетом продления срока на период вынесения судебного приказа).

Доказательств иного приостановления, перерыва течения срока исковой давности, письменного признания ответчиком долга материалы дела не содержат.

Кроме того 28.12.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска ООО «АйДи Коллект» отказано в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что судебный приказ был отменен, наличие правоотношения между сторонами не установлено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 Д.А о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2024.