УИД 54RS0Номер-51

Дело № 1-176/2023 Поступило в суд 28 февраля 2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района ФИО1, представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Датаг,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

Датаг Искитимским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от Датаг и постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от Датаг) ч. 4 ст. 166 УК РФ(в ред. Федерального Закона от Дата Номер ФЗ), ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона от Дата Номер ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного Датаг по отбытию наказания;

Датаг Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Датаг Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Датаг Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Датаг Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного (без образования судимости)

Датаг Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от Датаг) по ст.158.1 (три эпизода преступлений) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черепановского районного суда Новосибирской области от Датаг и по двум приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от Датаг, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговорам Черепановского районного суда от Датаг, Советского районного суда г. Новосибирска от Датаг, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от Датаг, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по двум приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от Датаг, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ произведено частичное сложение наказаний, назначенных за 1 и 2 преступление и по приговорам Черепановского районного суда Новосибирской области от Датаг, Советского районного суда г.Новосибирска от Датаг и наказания, назначенного по совокупности приговоров за совершение 3 преступления и по двум приговорам Бердского городского суда от Датаг, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Датаг Советским районным судом г.Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от Датаг к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Датаг Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от Датаг, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Датаг в период времени с 17 час. 41 мин. до 18 час. 08 мин. у ФИО2, обнаружившего на терминале, предназначенном для оплаты товаров, расположенном на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>, банковскую карту ПАО «Левобережный», принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 руб. на оплату без ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Датаг на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Главный» Банка Левобережный (ПАО) по адресу: 

<

Адрес> (далее банковский счет), путём совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

Адрес>. 

Реализуя задуманное сразу же, в названный выше период времени, ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи банковской карты Номер банковского счёта на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за совершенную им покупку на сумму 145руб..

После чего, действуя в продолжение преступного умысла, Датаг в период времени с 17 час. 42 мин. до 18 час. 08 мин., имея при себе банковскую карту Номер банковского счета на имя Потерпевший №1, достоверно зная о возможности ее использования для совершения платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 руб. на оплату без ввода пин-кода, произвел операции по оплате товаров в торговых организациях на территории 

<

Адрес>: в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> неоднократно рассчитался за совершенные им покупки на общую сумму 912 руб. 58 коп., далее в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

Адрес> неоднократно рассчитался за совершенные им покупки на общую сумму 559 руб. 97 коп..

Таким образом ФИО2 с банковского счёта Номер банковской карты на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1617 руб. 55 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал себя полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 со стадии предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что Датаг около 17 часов он находился в магазине «Пятёрочка» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес> для покупки сигарет. К кассе подошел около 17 час. 30 мин., сказав продавцу о приобретении сигарет, которые она достала и пробила по кассе на сумму 145 руб.. В этот момент он заметил, что на терминале оплаты имеется банковская карта Банка «Левобережный», он понял, что ее кто-то забыл и у него возник умысел воспользоваться ею самому, поэтому продавцу он ничего не сказал, после чего сотрудник магазина сказала, что платёж прошёл. Тогда он понял, что на карте имеются денежные средства и решил ею воспользоваться дальше, рассчитываясь в магазинах на сумму примерно около 2000 руб., тратить больше не собирался. Далее он забрал карту, с которой прошёл в магазин «Магнит» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, где приобрел бутылку пива и бутылку виски на сумму примерно около 900 руб., рассчитавшись двумя платежами найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем он пошел в магазин «Красное и Белое» в 

<

Адрес> вблизи ГБУЗ «ИЦГБ», который сможет показать, но адрес не помнит, где он рассчитался таким же способом найденной им банковской картой банка «Левобережный» за приобретённые им пиво и виски двумя платежами, на сумму около 600 руб.. Более он решил картой не рассчитываться и, выйдя из магазина «Красное и Белое», выкинул банковскую карту в ближайший мусорный бак. Он понимал, когда рассчитывался найденной им банковской картой в торговых организациях, что распоряжался чужими денежными средствами и тем самым похитил их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91).

При проверке показаний на месте ФИО2 в качестве подозреваемого на местности показал место на терминале оплаты кассы в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, с которого забрал обнаруженную им банковскую карту ПАО Банк «Левобережный» на имя потерпевшей и магазины на территории 

<

Адрес>, в которых он произвел оплату за товары, рассчитываясь чужой банковской картой через терминалы оплаты в зоне касс: в помещении магазина «Пятерочка» 

<

Адрес> в помещении магазина «Магнти» в 

<

Адрес> в помещении магазина «Красное и Белое» по 

<

Адрес> (л.д.94-103).

В качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и тот факт, что Датаг он в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Левобережный», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник умысел рассчитаться найденной банковской картой в торговых точках на территории 

<

Адрес> и таким образом он похитил с банковского счета ПАО «Левобережный» денежные средства в размере 1617 руб. 55 коп., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 222-223).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал их в полном объеме, заявив о полном признании своей вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта Банка «Левобережный», расчётный счёт Номер, открытый на ее имя, номер банковской карты не знает. Датаг около 17 час. 41 мин. она пришла в магазин «Пятерочка» в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где приобрела бутылку вина стоимостью 209 руб.. Рассчитывалась она на кассе банковской картой Банка «Левобережный», открытой на ее имя, положив банковскую карту на терминал оплаты. Товар она забрала, а свою банковскую карту забыла на терминале оплаты и пошла в помещение почты, расположенное в том же здании. Спустя минуту она обнаружила, что забыла банковскую карту на терминале оплаты и сразу же вернулась в магазин. Когда она через минуту подошла к терминалу оплаты, то не обнаружила свою банковскую карту и спросила у кассира о своей карте, но та пояснила, что банковскую карту она не видела и сказала, что следом за ней приобретал товар мужчина, которого данных она не знает. В смс-сообщениях она сразу увидела о снятии с ее счета денежных средств, обнаружив, что Датаг в 17 час. 42 мин. осуществлён платеж на сумму 145 руб. в магазине «Пятерочка», но такую покупку она не совершала, в 17 час. 47 мин. был осуществлён платеж на сумму 63руб.59коп.. по ее карте в магазине «Магнит», однако и такой покупки она не совершала. В 17 час. 51 мин. был осуществлён платеж на сумму 848 руб. 99коп. в магазине «Магнит», остаток 601руб.64коп., данной покупки она не совершала. В 18 час. 06 мин. осуществлён платеж на сумму 99руб.99коп. в магазине «Красное и Белое», данную покупку она также не совершала. В 18 час. 08 мин. осуществлён платеж на сумму на 459руб.98коп. в магазине «Красное и Белое», данную покупку она не совершала. Общая сумма, которая у нее была похищена, составила 1617руб.55коп.. Более никаких списаний по банковской карте она не видела. На ее счету после совершенных операций остался 41 руб.. Обнаружив, что денежные средства у нее похищены с принадлежащего ей банковского счета, она обратилась на следующий день в отдел полиции, работая Дата

<

Адрес> в размере 1617 руб. 55 коп. для нее несет материальный вред, так как она не трудоустроена, ее доход 15000 руб.. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности, приняв меры к возмещению причинённого ущерба (л.д.58-59).

Как следует из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, он как оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Искитимский» работал по заявлению Потерпевший №1 от Датаг о том, что с использованием ее банковской карты были произведены платежи в магазинах на территории 

<

Адрес> неизвестным лицом. При проведении проверки было установлено, что расчёт за товары и услуги был произведён, в том числе, в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес>, мкр Подгорный, 8. Он посетил данный магазин, установил наличие камер видеонаблюдения и при просмотре видеозаписей с них на мониторе было установлено, что женщина, рассчитавшись за товар на кассовой зоне, оставила банковскую карту, после нее подошел мужчина, рассчитавшись той же картой, забрал карту и вышел из магазина. Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял фрагменты видеозаписи фиксацией на сотовый телефон «Хонор», сделал фотоснимки с осматриваемого монитора для фиксации значимой информации, т.к. другого способа изъятия на момент осмотра не имелось. Изъятые в ходе осмотра фотосъемки и видеозаписи были перенесены с сотового телефона «Хонор» на CD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, совершивший кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также зафиксированный на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, она работает администратором в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в котором на кассах установлены терминалы оплаты, предназначенные для расчета безналичным путем. В магазине установлены камеры видеонаблюдения и записи с них были предоставлены сотрудникам полиции, зафиксировавшим их на мобильный телефон. От женщины-покупателя Датаг она узнала, что та Датаг у них в магазине оставила банковскую карту и спрашивала, где находится ее карта. Она посоветовала женщине обратиться в отдел полиции, так как женщина пояснила, что с ее карты были списаны денежные средства. Принадлежность банковских карт сотрудниками магазина у покупателей не устанавливается, т.к. это не входит в их должностные обязанности. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что за женщиной, которая оставила свою карту на терминале оплаты, подошёл мужчина и рассчитался за товар ее картой, после чего забрал карту и вышел из магазина (л.д. 108-110).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, она работает директором с Дата в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес> но Датаг она работала на смене в должности администратора в магазине «Магнит» в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения. Эти видеокамеры с 13 по Датаг не работали, записи с них не сохранились. О том, что Датаг в их магазине рассчитались чужой картой, ей стало известно от сотрудников полиции. В должностные обязанности продавцов не входит установление принадлежности банковских карт покупателей. На кассах в магазине установлены устройства, предназначенные для оплаты товаров безналичным путем, поэтому не исключается, что кто-то мог рассчитаться чужой банковской картой, однако ей об этом ничего не известно (л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании, он работает инспектором ИДПП (СБ) ООО «Альфа-М», в которое входит сеть магазинов «Красное и Белое», в том числе на территории 

<

Адрес>. Деятельность данного магазина контролирует он и в его помещении установлены камеры видеонаблюдения, но видеозаписи с них за Датаг не сохранились. О том, что Датаг в их магазине рассчитались чужой картой, ему стало известно от сотрудников полиции. В должностные обязанности продавцов не входит установление принадлежности банковских карт покупателей, проходимость людей в магазине высокая. На кассах в магазине установлены устройства, предназначенные для оплаты товаров безналичным путем, поэтому не исключается, что кто-то мог рассчитаться чужой банковской картой, но ему об этом ничего не известно (л.д. 114-116).

А также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что Датаг с ее банковской карты ПАО «Левобережный» в период с 17 час.42 мин. до 18 час. 08 мин. Датаг неустановленное лицо похитило 1617 руб. 55 коп., в совокупности со сведениями о поступлении Датаг в 10 час. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» сообщения от Потерпевший №1 о том, что Датаг она утеряла карточку, которой неустановленное лицо рассчиталось с ее счета на сумму 1700 руб.. (л.д. 6,5);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: 

<

Адрес> был осмотрен сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, был изъят, установлено наличие в нем смс-сообщением с текстом о произведенных платежах nskbl.ru по карте -9370 за Датаг на сумму 145руб., 63руб. 59 коп., 848руб. 99 коп., 99руб. 99 коп, 459руб. 98 коп. в совокупности с протоколом осмотра предметов (документов) - сотового телефона «Хонор», в котором содержатся смс-сообщения от nskbl.ru. по карте -9370 за Датаг о платежах на суммы 145руб., 63руб. 59 коп., 848руб. 99 коп., 99руб. 99 коп, 459руб. 98 коп Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что указанные платежи она не совершала по карте, сообщила, что ущерб от хищения денежных средств составил 1617руб.55 коп. (л.д. 8-15, 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии Свидетель №2 сотрудником полиции Свидетель №1 произведена фото и видеосъемка при осмотре служебного помещения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 8, обнаружен монитор, с которого при просмотре видеозаписей камер наблюдения в помещении магазина изъят фрагмент видеозаписи и фотоснимки на камеру сотового телефона «Хонор» сотрудника полиции Свидетель №1, в связи с невозможностью записи на твёрдый носитель (л.д.24-27);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью и фотоснимками с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями и фотоснимками с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. При просмотре видеозаписей установлено наличие файлов, из которых следует, что зафиксировано Датаг: в 17:40:12 в торговый зал магазина зашел мужчина в темной куртке с капюшоном, подходил к прилавку с алкогольной продукцией, направился в сторону кассовой зоны. Зафиксирована кассовая зона магазина «Пятерочка» в 17:41:48 в которой женщина прикладывала и оставила банковскую карту на считывающем устройстве для оплаты товаров безналичным путём, в 17:41:55 забрала товар и ушла, банковская карта осталась на считывающем устройстве для оплаты товаров, сразу подошел мужчина в куртке с капюшоном, в 17:42:16 заказал товар - сигареты стоимостью 145 руб., на мониторе отображен чек в центре экрана с указанием даты, времени, наименования товара и цены), мужчина отошел от кассовой зоны, в 17:43:00 обернулся, забрал банковскую карту, оставленную женщиной и покинул просматриваемую кассовую зону. На одной из видеозаписей (VID-20230209-WA0015, длительностью 00:05) отображён фрагмент из видеозаписи в замедленной съемке когда мужчина отходил от кассовой зоны. Просмотрены фотоснимки, на которых изображение мужчины в темной куртке с капюшоном, находящегося у прилавка с алкогольной продукцией. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 сообщил, что на просмотренных с его участием видеозаписях и фотоснимках он узнал себя в момент, когда он находился у кассовой зоны в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 8, после женщины, оставившей банковскую карту на считывающем устройстве и он рассчитался оставленной женщиной банковской картой. Когда женщина уходила от кассы, он не сказал ей о забытой карте, однако видел это и умышлено решил воспользоваться чужой банковской картой при оплате своего товара -сигарет, стоимостью 145 руб., после чего банковскую карту решил забрать себе с целью продолжить ею рассчитываться в других магазинах. Осмотренный СD-R-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 35-41, 43);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено служебное помещение магазина «Магнит» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в ходе осмотра изъяты: копия товарного чека Номер от Датаг, копия товарного чека Номер от Датаг. Изъятые копии товарных чеков были осмотрены согласно протоколу осмотра документов, установлен факт приобретения товаров "Виски Н. Т." на сумму 848,99 руб., пивного напитка "ESSA Пивн нап паст дыня/клубника" на сумму 63,59 руб. Осмотренные копии товарных чеков признаны вещественными доказательствами (л.д. 44-50, 51-53, 54);

- ответом на запрос Номер от Датаг Банка «Левобережный» ПАО, из которого следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счет Номер от Датаг в Дополнительном офисе «Главный» Банка Левобережный» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

Адрес> по реестру организации ООО-«МД-производство», в рамках договора о сотрудничестве по выпуску и обслуживанию банковских карт. Приложена выписка по данному счету за период с Датаг по Датаг на пяти листах, с указанием времени транзакций московского (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписки Банка «Левобережный» ПАО от Датаг из лицевого счета Номер на имя Потерпевший №1, зафиксированы платежи за Датаг: в 13:42 на сумму 145 рублей в магазине "PYATEROCHKA", в 13:47 на сумму 63.59 рублей в магазине "MAGNIT MM BROKAT", в 13:51 на сумму 848.99 рублей в магазине "MAGNIT ММ BROKAT", в 14:06 на сумму 99.99 рублей в магазине "KRASNOE BELOE", в 14:08 на сумму 459.98 рублей в магазине "KRASNOE BELOE". А также ответ на запрос Номер от Дата Банка «Левобережный» ПАО с приложением за период с Датаг по Датаг на пяти листах. Осмотренные выписки по счету, ответ на запрос признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-80, 60, 81, 68-73).

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 судом не установлено и о таковых стороной защиты не заявлено. Показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, положенных в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства по факту обнаружения подсудимым на терминале оплаты, предназначенном для оплаты товаров, расположенном на кассе в магазине «Пятерочка» в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, банковской карты Банка «Левобережный» (ПАО) на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 руб. на оплату без ввода пин-кода и последующего хищения ФИО2 денежных средств потерпевшей с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Датаг на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Главный» Банка Левобережный (ПАО) по адресу: 

<

Адрес>, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

Адрес>, подтверждены помимо совокупности исследованных письменных доказательств приведенных выше, также и вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имели оснований для оговора подсудимого. Разрешения на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на ее имя в Банке «Левобереженый» (ПАО), потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому ФИО2 не предоставляла, следовательно, подсудимый понимал, что действует против воли собственника имущества, рассчитываясь за приобретенные товары не принадлежащими ему денежными средствами со счета 40Номер банковской карты Номер.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак п. «г» - «совершенная с банковского счета» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1617 руб. 55 коп. были похищены подсудимым ФИО2 с банковского счета банковской карты, выпущенной Банком «Левобережный» (ПАО) на имя Потерпевший №1, путем безналичного бесконтактного расчета денежными средствами с указанной банковской карты в торговых организациях.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» Номер от Датаг, ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.210). С учетом указанных сведений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, на протяжении всего периода уголовного судопроизводства, явно выраженное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, оконченного.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.210, 208), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает на основании п. «г,и» ч. 1,ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче им объяснения в день возбуждения уголовного дела и указание на месте обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, что подтверждено медицинскими сведениями.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, вид – опасный, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, будучи ранее судим в совершеннолетнем возрасте за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО2 и назначения наказания в более мягком виде и в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 имущественного преступления и суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований при данных обстоятельствах для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО2. Основания для назначения наказания условно отсутствуют, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определить его в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО2 при опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Хонор»подлежит оставлению по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1; СД-Р диск с видеозаписями и фотоснимками, копии товарных чеков, выписки по счету и ответ на запрос Банка «Левобережный» ПАО с приложением на пяти листах следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что потерпевшая как гражданский истец не поддержала гражданский иск, не просила о рассмотрении в ее отсутствие, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с учетом сохранения права за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках – расходах из средств федерального бюджета по вознаграждениям защитнику – адвокату Ламбаевой С.В. на стадии предварительного расследования в размере 11419 руб. 20 коп., и в судебном заседании 1872руб, адвокату Шишкиной Н.В. на стадии судебного разбирательства в размере 9360руб., суд, с учетом многочисленного отложения судебных заседаний по причине отказа в этапировании подсудимого другим судом, при наличии тяжелых заболеваний ФИО2, полагает возможным освободить его от бремени несения таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Датаг, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с Датаг, после чего отменить, с этапированием его в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с Датаг до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» оставить за потерпевшей Потерпевший №1; СД-Р диск с видеозаписями и фотоснимками, копии товарных чеков, выписку по счету и ответ на запрос Банка «Левобережный» ПАО с приложением на пяти листах - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – расходов по вознаграждению защитникам на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда 

<

Адрес> находится в уголовном деле Номер