Дело № 1-121/2023 

64RS0015-01-2023-001083-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. ФИО6

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В., 

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Мокроусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, несудимого, мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление им совершено в Ершовском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вечернее время 03 октября 2023 года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время 03 октября 2023 года, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутым 26 августа 2021 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку на нем от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на пересечении автомобильной дороги «ФИО6 - ФИО7» с автоподъездом к с. Миусс от автомобильной дороги «ФИО6-ФИО7». 

03 октября 2023 года в вечернее время ФИО1 управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном на пересечении автомобильной дороги «ФИО6 - ФИО7» с автоподъездом к с. Миусс от автомобильной дороги «ФИО6-ФИО7» не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил съезд в левый кювет автомобильной дороги «ФИО6 - ФИО7» с последующим опрокидыванием. В 23 часа 45 минут 03 октября 2023 года сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> выявлено опьянение ФИО1, так как в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГУЗ СО «Ершовская РБ» Саратовской области с применением технического средства, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 03 октября 2023 года в 23 часа 29 минут - 0,64 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха и 03 октября 2023 года в 23 часа 45 минут - 0,63 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На досудебной стадии производства по делу обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил добровольно с участием защитника, условия для проведения расследования в виде дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу имелись, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, при этом, обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией своих действий согласен, подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, является обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, по делу считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с постановлением обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена. 

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе дознания, является обоснованным.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1, управляя автомобилем, совершил поездку на нем, то есть являлся лицом, управляющим автомобилем.

По состоянию на 03 октября 2023 года у подсудимого имелись навыки, позволяющие управлять транспортным средством. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 94 от 03 октября 2023 года алкогольное опьянение ФИО1 установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 26 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2023 года. В апелляционном и кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 04 октября 2021 года, штраф в размере 30000 рублей им уплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Саратовской 07 сентября 2021 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто ФИО1 - 07 марта 2023 года.

Так как административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 26 августа 2021 года, в части лишения специального права ФИО1 отбыто 07 марта 2023 года, то, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 03 октября 2023 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому, так как подсудимый ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом деяния, то таковые являются оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок два года. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является отцом малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 136, 137, 138, 139, 153-155)

В связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

ФИО1 совершил преступление в условиях полной очевидности, был задержан сотрудниками правоохранительных органов во время совершения преступления, никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов не сообщал. Поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчали наказание подсудимого ФИО1, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (том 1, л.д. 140, 141)

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые не только формой умышленной вины, но и сферой охраняемых отношений, против которой совершено посягательство, а также личность подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, суд полагает, что изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно (том 1, л.д. 147, 148, 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 145).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного, степени общественной опасности содеянного, его материального приложения, наличия на иждивении четверых детей, наличие и размер его заработка, такой вид наказания является нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также назначает подсудимому как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопреки доводам стороны защиты назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы опасность содеянного, в силу чего для обеспечения принципа справедливости наказания осужденный нуждался бы в применении наказания в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, а также сходя из данных о личности подсудимого, нет оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная мера пресечения в отношении него не избиралась, 01 ноября 2023 года была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаруженный и изъятый 03 ноября 2023 года при производстве выемки у 

<

адрес>, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 под сохранной распиской (том 1, л.д. 127-129) суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; оптический диск с семью видеофайлами, изъятый 17 октября 2023 года при производстве выемки в кабинете № 9 ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №1, содержащие сведения фактов направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения и прохождения ФИО1 медицинское освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 82-83) оставить на хранении при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Мокроусовой В.Ю. - 3292 рубля, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению дознавателя (том 1 л.д. 189)

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 3292 рубля, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности; оптический диск с семью видеофайлами, содержащими сведения фактов направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения и прохождения ФИО1 медицинское освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова