Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, с удостоверением № и ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, 

установлено: 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> часами ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения зашел в вещевой магазин 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. увидел, что на прилавке с вещами лежит сотовый телефон, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью незамедлительной реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба гражданину и желая этого, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели - 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему понятно, обвинение достоверно, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с ней, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также согласилась. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, указывая, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, а ФИО2 признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состоял и не состоит (л.д.59,60) в судебном заседании его поведение носило адекватный и упорядоченный характер. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также его семейное положение. 

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ПП № МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. За совершение преступлений и административных правонарушений ранее в дежурную часть не доставлялся. К административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, на учете УУП и ПДН ПП № МО МВД РФ 

<

данные изъяты> не состоит. 

С места жительства Администрацией муниципального района 

<

данные изъяты> Республики Тыва ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, часто нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не учится, от соседей и жителей в отношении него жалоб и заявления не поступали.

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией муниципального района 

<

данные изъяты> Республики Тыва, ФИО2 имеет состав семьи, то есть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - дедушку, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – отца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сестру, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сестру, ФИО12 ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брата.

По сведениям УПФР в 

<

адрес> Республики Тыва ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является, аналогичное сведение дает ГКУ РТ ЦЗН 

<

данные изъяты> кожууна ФИО2 пособие по безработице не получает. 

Согласно справке из Администрации муниципального района 

<

данные изъяты> Республики Тыва у ФИО1 подсобного хозяйства не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, молодой возраст, в целом положительные характеристики, снисхождение потерпевшей, отсутствие на учетах респсихнаркодиспансеров. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО2 трудоспособный, не имеющий основной работы, физически здоров, постоянно проживает в 

<

адрес> Республики Тыва, при этом судом не установлены ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний в частности в виде обязательных работ по ч.4 ст.49 УК РФ. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность граждан, и принимая во внимание данные о его личности, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания по отношению к нему будет соразмерным. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным, соответствует принципам правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ). 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий его исправление. 

В случае злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска не имеется. 

С вещественного доказательства - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели - 

<

данные изъяты> снять ограничения и считать возвращенным потерпевшей ФИО3. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.З. Банзай