3

Судья: Ферапонтова Е.А. 

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи: Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Бредихиной Ю.П.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильина А.М., апелляционной жалобе адвоката Бекетова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 08.09.2016 мировым судьей судебного участка №11 Правобережного района г. Липецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 29.08.2017 Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.09.2016 года) к 2 годам лишения свободы, 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Левобережного района г. Липецка по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.08.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания 29.05.2019 года;

осужден по ч. 3 ст.30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитан в срок наказания период с 27.02.2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного, согласившегося с апелляционным представлением, его защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в покушение на кражу, а также в покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин А.М. считает приговор не законным в части назначенного наказания.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступления по приговору от 29.08.2017г. Согласно ч.1 ст.158 УК РФ, максимально возможное наказание по данной статье предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В приговоре судом сделан обоснованный вывод об отсутствии основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Таким образом, с учетом изложенных норм УК РФ и выводов суда срок наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не мог быть назначен менее 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение норм материального права, суд по данному эпизоду назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ оставить наказание без изменения в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетов В.А. просит суд апелляционной инстанции применить в отношении осужденного ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления ввиду его преклонного возраста- 73 года, а также во избежание заболевания ФИО1, находящегося в группе риска в связи с пожилым возрастом в условиях изоляции от общества, - коронавирусом (COVID-19), пандемия которого на данный момент объявлена во всем мире. 

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления с применением ст. 64 УК РФ, оставив при этом наказание, назначенное судом первой инстанции за каждое из совершенных преступлений: по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, при определении срока наказания судом нарушены требования Общей части УК РФ, что повлияло на правильность назначения наказания осужденному, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, учел его в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, но тем не менее назначил наказание ФИО1 без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, то есть осужденному ФИО1 суд должен был назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не менее 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, считает необходимым усилить осужденному ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ должным образом мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бекетова В.А. без удовлетворения. 

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков