Судья Кочанов Л.А. № 22-1456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Трефилова Р.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2024 года 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих обязанностей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих обязанностей. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с 09.01.2024 по 11.02.2024 в Корткеросском районе Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ суд при применении принципа частичного сложения наказаний не мог назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, поскольку указанный размер соответствует одному году исправительных работ, назначенных осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того автор представления утверждает, что в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ в резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не указал, что осужденная не должна изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. С учетом изложенного, просит на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с возложением соответствующих обязанностей, в том числе, не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, её действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, учтены раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Размер назначенного наказания за каждое преступление чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, в связи, с чем смягчению и усилению не подлежит.

Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что влечет изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд первой инстанции фактически их не сложил, определив окончательное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, что соответствует размеру наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года исправительных работ.

Поскольку в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденной по представлению прокурора в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым усилить назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении как наказания по ч.2 ст.115, так и по совокупности преступления, не нарушены требования ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку на осужденную, имеющую постоянное место жительства, возложена обязанность не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев