судья Хрипков А.И. дело № 22-533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 февраля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Здоровец В.П.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Лысенко Д.Д., в режиме видео-конференц-связи,

защитников осужденного Лысенко Д.Д. – адвокатов Володарец А.Н., Погосовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысенко Д.Д. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года, которым

Лысенко Д.Д., 

<

данные изъяты>

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Дурнева В.С., Хмелик Л.Н., Калашникова Ю.Г., Пшеничной Е.Ф., Брежневой М.Я.) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лысенко Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 13 сентября 2023 года, Лысенко Д.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного Лысенко Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лысенко Д.Д. с 30 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Также зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении 5 хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Невинномысске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что судом не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение для справедливого рассмотрения дела: свою вину он признал полностью, является гражданином Российской Федерации, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по делу отсутствуют гражданские иски, мнение потерпевших о не строгом наказании.

Просит изменить приговор, смягчить наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Звада И.А. находит приговор законным и обоснованным. Считает, что суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а также положения действующего закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также иными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного, потерпевших и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд по каждому из совершенных преступлений, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, семейное положение, поведение в быту, состояние здоровья, признание вины, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания за указанные преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в приговоре надлежаще и достаточно мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания судом определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части. Так суд на 30 листе приговора, во втором абзаце, определяя в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в срок назначенного наказания, указал на исправительную колонию строгого режима, хотя в резолютивной части указал на отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ошибка может быть устранена путем внесения соответствующего изменения в приговор. На законность и обоснованность приговора, в том числе в части назначенного осужденному наказания, вносимое изменение не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части (30 лист приговора, абзац 2) вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер