Дело №12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 16 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» ФИО1 на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 от 17.05.2019 года ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3).

Согласно указанному постановлению, 10.05.2019 года в 17:27:10 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ООО «Автосервис плюс», как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 05.12.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Автосервис плюс» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на указанное постановление от 17.05.2019 года, просила его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения принадлежащий ООО «Автосервис плюс» автомобиль марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер>, не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду АО «Автоколонна №1240» (после изменения правовой формы ООО «Автоколонна №1240», что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года, актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2018 года, в соответствии с которыми ООО «Автосервис плюс» передало АО «Автоколонна №1240» в аренду на период с 01.10.2018 года по 01.10.2019 года указанный автомобиль; страховым полисом от 02.10.2018 года, со сроком действия от 25.10.2018 года по 24.10.2019 года, в котором в качестве собственника автомобиля указано ООО «Автосервис плюс», а в качестве страхователя и лица, единолично эксплуатирующего автомобиль – АО «Автоколонна №1240»; платежным поручением 

<

номер> от 19.04.2019 года, согласно которому АО «Автоколонна №1240» произвело оплату аренды транспорта; письмом ООО «Автоколонна №1240»; путевым листом, трудовым договором с сотрудником, управлявшим автомобилем, а так же реестром на зачисление заработной платы работникам АО «Автоколонна №1240».

Представители ООО «Автосервис плюс», ООО «Автоколонна №1240» и Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.24), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность места его нахождения, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление №14577935618981, содержащее постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено представителем ООО «Автосервис плюс» 29.05.2019 года (л.д.40), следовательно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днем для обжалования следует считать 08.06.2019 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления направлена в адрес суда 03.06.2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 К РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 05.12.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 05.12.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №514) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 К РФ об АП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 К РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 К РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 К РФ об АП, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 К РФ об АП).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 К РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 К РФ об АП следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 10.05.2019 года в 17:27:10 (московское время) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, поверка действительна до 20.02.2021 года) (л.д.3).

ООО «Автосервис плюс», как владелец указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во время фиксации административного правонарушения (10.05.2019 года в 17:27:10 (московское время)), в соответствии с п.1.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, заверенного печатями сторон, принадлежащее ООО «Автосервис плюс» на праве собственности транспортное средство марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер>, был передан в аренду АО «Автоколонна №1240» (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.10.2018 года Арендодатель (ООО «Автосервис плюс») передал, а Арендатор (АО «Автоколонна №1240») принял указанное выше транспортное средство (л.д.6).

Согласно страховому полису серии 

<

номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в строке «Собственник транспортного средства» указано ООО «Автосервис плюс», а в строке «Страхователь» – АО «Автоколонна №1240» (л.д.7).

В подтверждение перечисления арендной платы было представлено платежное поручение 

<

номер> от 19.04.2019 года (л.д.8).

Согласно путевому листу грузового автомобиля 

<

номер> от 08.05.2019 года транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в период с 08.05.2019 года до 14.05.2019 года управлял водитель ООО «Автоколонна №1240» Г.А.М. (л.д.10), трудовые отношения с которым подтверждаются трудовым договором от 20.12.2013 года (л.д.11), а так же реестром денежных средств с результатами зачислений от 25.04.2019 года (л.д.12-14).

Как следует из представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения (10.05.2019 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.12.2016 года по 16.05.2019 года за владельцем транспортного средства АО «Автоколонна №1240» на основании заявления на регистрацию от 29.12.2016 года (л.д.28) и договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.32-33).

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между ООО «РТИТС» и АО «Автоколонна №1240» был заключен договор безвозмездного пользования 

<

номер> от 03.04.2016 года (л.д.34), на основании которого АО «Автоколонна №1240» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 29.12.2016 года (л.д.36).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автосервис плюс» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 17.05.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Автосервис плюс» по ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.9 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.05.2019 года, которым ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.