К делу №2а-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «10» июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №6 по Краснодарскому краю к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2024 по делу № суд обязал Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю (восстановить ФИО2 на службе в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

На основании указанного судебного акта исполнительный лист № был направлен судом для исполнения в форме электронного документа 27.08.2024 в Туапсинский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, по итогам рассмотрения исполнительного листа № RS0008#2-2125/2024# 1 было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № получено Инспекцией 13.02.2025 вместе с Требованием от 13.02.2025 №. Указанным Требованием Инспекции было предписано в 2-дневный срок, со дня поступления настоящего Требования, представить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда о восстановлении ФИО2 на службе в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.Инспекция, руководствуясь Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253, письмом от 14.02.2025 №, сообщила Административному ответчику, что 13.02.2025 Приказом Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю № отменен приказ Инспекции от 07.04.2023 №.

Приказом от 14.02.2025 № ФИО2 восстановлена в должности старшего государственного инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с 24.04.2023.

С вышеуказанными приказами Инспекции ФИО2 ознакомлена 14.02.2025.

Таким образом, Инспекция точно в срок и в полном объёме выполнила Требование Административного ответчика.

Однако в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 09.01.2025 № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № получено Инспекцией 13.02.2025 вместе с Требованием от 13.02.2025 №. Исполнено на следующий день - 14.02.2025.

С обжалуемым постановлением Административный истец не согласен в связи с тем, что в Адрес Инспекции Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № направлено спустя четыре месяца со дня его вынесения, т.е. 13 февраля 2025 года, которое незамедлительно исполнено Инспекцией.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к Инспекции санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики –судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило возражение на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон N 229-ФЗ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2024 по делу № суд обязал Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю восстановить ФИО2 на службе в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

На основании указанного судебного акта исполнительный лист № был направлен судом для исполнения в форме электронного документа 27.08.2024 в Туапсинский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" на основании поступившего исполнительного листа и заявления работника судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство. В этом случае работодателю направляются обязательные для исполнения требования, а работодатель обязан в установленный приставом срок совершать предписанные ему действия и сообщать об этом приставу.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, по итогам рассмотрения исполнительного листа № RS0008#2-2125/2024# 1 было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № получено Инспекцией 13.02.2025 вместе с Требованием от 13.02.2025 №. Указанным Требованием Инспекции было предписано в 2-дневный срок, со дня поступления настоящего Требования, представить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда о восстановлении ФИО2 на службе в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Инспекция, руководствуясь Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253, письмом от 14.02.2025 №, сообщила Административному ответчику, что 13.02.2025 Приказом Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю № отменен приказ Инспекции от 07.04.2023 №.

Приказом от 14.02.2025 № ФИО2 восстановлена в должности старшего государственного инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными приказами Инспекции ФИО2 ознакомлена 14.02.2025.

Таким образом, Инспекция точно в срок и в полном объёме выполнила Требование Административного ответчика.

Однако в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 09.01.2025 № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 11 и 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № получено Инспекцией 13.02.2025 вместе с Требованием от 13.02.2025 №. Исполнено на следующий день - 14.02.2025.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава- исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

В Адрес Инспекции Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № направлено спустя четыре месяца со дня его вынесения, т.е. 13 февраля 2025 года, которое незамедлительно исполнено Инспекцией.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к Инспекции санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Краснодарскому краю к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-602/2025

В Туапсинском городском суде

23RS0054-01-2025-000654-82