Дело №2-5-34/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт. Сонково 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному образованию «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области, Муниципальному образованию «Городское поселение – пгт. Сонково» Сонковского района Тверской области, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> самовольной постройкой, устранении нарушения права на земельный участок, возложении обязанности перенести (снести) жилой дом за границы ее земельного участка с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров, возмещении вреда путем восстановления плодородия почв на участке, восстановления межевых и информационных знаков на границе земельных участков, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Сонковского района Тверской области об устранении нарушения ее права на земельный участок, обязании перенести возведенный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за пределы границ ее земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>; о взыскании в ее пользу с администрации Сонковского района Тверской области расходов за составление заключения кадастрового инженера в сумме 4000 руб., за составление искового заявления в сумме 4000 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 1569 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69-69-04/010/2012-057 от 14.06.2012 г. На земельном участке у нее находятся жилой дом и баня. Ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью 2356 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома и находится в собственности МО городского поселения п. Сонково Сонковского района Тверской области. На земельном участке с кадастровым № администрация Сонковского района Тверской области построила многоквартирный жилой дом с кадастровым №, с присвоением адреса: 

<

адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера здание с кадастровым № имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости и расположен на земельном участке с кадастровым 

<

адрес>, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым № наложение составляет 1,55 кв.м. По факту нарушения земельного законодательства она обратилась с заявлением в администрацию Сонковского района Тверской области. Актом проверки комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области от 23.07.2019 г. установлено, что в результате обмера фактическая используемая площадь ее земельного участка составляет 1568,9 кв.м, нарушений не выявлено. С таким выводом она не согласна. Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время она не может в полной мере воспользоваться своими правами собственника в связи с тем, что ответчик самоуправно занял часть ее земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. Собственник, как следует из смысла ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Она считает, что администрация Сонковского района Тверской области при строительстве многоквартирного жилого дома грубо нарушила ее право землепользования, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от 28.05.2020 г. (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО4 об изменении исковых требований. Согласно данного заявления ФИО4 просила суд устранить нарушение ее права на земельный участок, обязав администрацию Сонковского района Тверской области снести часть возведенного многоквартирного жилого дома с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, расположенную на ее земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров; взыскании в ее пользу с администрации Сонковского района Тверской области 4000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 4000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. затраты по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.09.2020 г. (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО4 об увеличении исковых требований. Согласно данного заявления ФИО4 просила суд признать многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ на основании данных экспертизы, а именно: а) установления факта нарушения права собственности и законного владения участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – наличие пересечения вновь построенным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>; б) несоблюдения градостроительных норм и правил, санитарных норм при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; в) установления факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; устранить нарушение ее права на земельный участок, обязав МО Сонковский район Тверской области в лице администрации Сонковского района перенести возведенный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за пределы границ ее земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров любым из предложенных экспертизой способов; возместить вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Муниципального образования Сонковского района Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области, выразившихся в подписании акта о вводе в эксплуатацию возведенного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> без проверки параметров застройки и соответствия нормам и правилам, а также невыполнению предписаний Роспотребнадзора №69-01-09/20-3012-2019 от 14.11.2019 г., согласно ст.1069 ГК РФ: а) восстановить плодородие почв на участке, нарушенное при строительстве указанного многоквартирного жилого дома и вследствие затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами; б) восстановить межевые и информационные знаки на границе смежных участков о адресу: 

<

адрес>; в) возместить моральный вред вследствие длительного неприятия мер по устранению затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.04.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Городское поселение – пгт. Сонково»Сонковского района Тверской области.

Определением суда от 13.05.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также прокурор Сонковского района Тверской области для дачи заключения по гражданскому делу.

Определением суда от 11.06.2020 г. (протокольная форма) надлежащим ответчиком по делу постановлено считать Муниципальное образование Сонковский район в лице администрации Сонковского района Тверской области.

Определением суда от 13.08.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7

Истец ФИО4, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд признать многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ на основании данных экспертизы; устранить нарушение права ФИО4 на земельный участок, обязав МО Сонковский район Тверской области в лице администрации Сонковского района перенести возведенный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за пределы границ земельного участка ФИО4 с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров любым из предложенных экспертизой способов; возместить вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, а именно: а) восстановить плодородие почв на участке, нарушенное при строительстве указанного многоквартирного жилого дома и вследствие затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами; б) восстановить межевые и информационные знаки на границе смежных участков о адресу: 

<

адрес>; в) возместить моральный вред вследствие длительного неприятия мер по устранению затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу ФИО4 с администрации 

<

адрес> 4000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 4000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. затраты по уплате госпошлины. Дополнительно пояснила, что ее мать ФИО4 с 2011 г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С этого времени мать не была зарегистрирована и не проживала в этом доме, живет она по другому адресу. Также мать не пользовалась и не пользуется земельным участком. По договоренности с матерью земельным участком пользуется она, держит там коз, кур, индоуток и т.п. В 2019 г. ее семья решила возвести забор по границе 

<

адрес>, однако арендатор 

<

адрес> ФИО8 стал препятствовать в этом. С этого времени она обращалась в разные инстанции с жалобами на действия ФИО8, но помощи ни от кого не получила. После ее обращения в суд и проведения по делу экспертизы ответчики предлагали закончить дело мировым соглашением путем перераспределения земель, однако ее такой вариант не устраивает, поскольку землю ей предложили ту, которая расположена позади жилого 

<

адрес>, а там болото. Ей это известно, поскольку ее земельный участок, расположенный рядом, тоже заболочен, она от него хотела отказаться, но не получилось.

Представитель ответчика МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав возражения по иску, согласно которых МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района не осуществляло финансирование и не являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не является собственностью МО «

<

адрес>». Земельный участок с кадастровым № на котором находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не находится в собственности МО «Сонковский район».

Представитель ответчика МО «Городское поселение - пгт. Сонково» 

<

адрес>, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и возражения на иск ФИО4, из которых следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен в 2014 г. с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, о чем свидетельствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Обращает внимание суда, что 05.05.2014 г. администрация Сонковского района Тверской области, как уполномоченный орган местного самоуправления на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию – разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание изложенное, его действия не нарушили прав и законных интересов истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных ФИО4 исковых требований не представили.

Прокурор Сонковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что прокурор не принимает участие и не дает заключение по делам данной категории.

Выслушав представителей истца и ответчика – МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района, изучив доводы иска, отзывов на него, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство №30ж-2019 по обращению ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном споре бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1569 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; дата регистрации права 14.06.2012 г.; жилого дома (индивидуального) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,9 кв.м, 1959 г. строительства, дата регистрации права 14.06.2012 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «ФСГРКК» по Тверской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области №081-з от 11.11.2013 г. индивидуальному предпринимателю ФИО7 предоставлен в собственность за плату находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 2356,14 кв.м.

11.11.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (покупатель) заключен договор №015 купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 2356,14 кв.м.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Сонковского района Тверской области 04.03.2014 г. ФИО7 выдано разрешение №RU 69300071-«7» на строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 123,28 кв.м, площадь участка 2356,14 кв.м, 1 этаж, высота здания 6,66 кв.м; 4 квартиры, ст.объем 750 куб.м, общая площадь квартир - 30,82 кв.м, жилая площадь 17,97 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.05.2014 г. администрацией Сонковского района Тверской области ФИО7 выдано разрешение №RU 69300070-«4» на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта на здание жилой 

<

адрес>, 2014 г. постройки, одноэтажный, четырехквартирный, имеет общую площадь 125,6 кв.м, в том числе жилую – 72 кв.м.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 2014 г., имеет площадь 125,6 кв.м, количество этажей - 1, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2014 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно записям ЕГРН жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>: квартира №1, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №2, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №3, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №4, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м. Правообладателями данных жилых помещений - квартир является МО «Сонковский район» Тверской области, дата регистрации права 01.10.2014 г. 

На основании договоров найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей МО «Сонковский район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области передало гражданам (нанимателям) за плату во владение и пользование следующие жилые помещения: 

- квартира №1 в 

<

адрес> – наниматель ФИО8, член его семьи ФИО9 (договор №12 от 28.04.2016 г.);

- квартира №2 в 

<

адрес> – наниматель ФИО10 (договор №11 от 05.08.2015 г.);

- квартира №3 в 

<

адрес> – наниматель ФИО11 (договор №20 от 26.10.2017 г.); 

- квартира №4 в 

<

адрес> – наниматель ФИО12 (договор №27 от 10.12.2019 г.).

По сведениям адресно-справочной работы МП (место дислокации п. Сонково) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: квартира №1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.04.2016 г. по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04.02.2019 г. по настоящее время; квартира №2 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 07.08.2015 г. по настоящее время; квартира №3 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26.10.2017 г. по настоящее время; квартира №4 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 10.12.2014 г. по настоящее время. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома, является Муниципальное образование «Городское поселение - п. Сонково» Сонковского района Тверской области, дата регистрации права 23.12.2014 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из акта проверки №16 от 23.07.2019 г. следует, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области от 05.07.2019 г. №13-з была проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1568,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате обмера фактическая используемая площадь земельного участка составила 1568,9 кв.м, нарушений не выявлено. В ходе проверки выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 использует ФИО8, размещены гряды с овощными культурами. Со слов ФИО5 на каком либо виде права часть земельного участка ФИО8 не передавалась. Таким образом, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства ФИО8 по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка без имеющихся прав, предусмотренных законодательством РФ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что здание с кадастровым № является многоквартирным, имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости и расположено на земельном участке с кадастровым №, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым №, наложение составляет 1,55 кв.м. Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома, и находится в собственности муниципального образования городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области, земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателем которого является ФИО4 Исходя из результатов проведенной проверки кадастровый инженер пришел к выводу о том, что многоквартирный дом с кадастровым номером № имеет реестровую ошибку, в части координат поворотных точек контура здания, которые частично пересекают границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4

По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации Сонковского района Тверской области объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, введен в эксплуатацию в 2014 г. Данный дом является жилым, в доме проживают граждане из категории детей-сирот. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости часть жилого дома, а именно нежилое помещение - веранда (угол веранды) незначительно заходит за границу земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Жилые помещения объекта капитального строительства расположены на своем земельном участке, нежилое помещение жилого дома (веранда) в большей части расположена на своем земельном участке. Реконструкция веранды возможна, а жилое строение вполне обоснованно находится в границах своего земельного участка. Указанное нарушение является устранимым и не может являться основанием для сноса всего здания. Многоквартирный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не признан аварийным и непригодным для проживания.

С целью установления нарушений прав истца ФИО4 по ходатайству представителей ответчика МО «Сонковский район» в лице администрации Сонковского района Тверской области судом 23.06.2020 г. назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО2 и ФИО3

Согласно заключения экспертов №612/20 от 20.07.2020 г.:

В части вопросов землеустроительной экспертизы:

1) Объект исследования с кадастровым № представляет собой четырех-квартирный жилой дом. По результатам полевого обследования были определены координаты характерных точек здания с кадастровым №:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х,м 

У,м 

Основное здание 

1 

395202,00 

3171869,95 

2 

395199,66 

3171870,99 

3 

395200,40 

3171872,66 

4 

395198,17 

3171873,66 

5 

395197,42 

3171872,00 

6 

395194,85 

3171873,15 

7 

395195,60 

3171874,82 

8 

395193,43 

3171875,79 

9 

395192,68 

3171874,12 

10 

395190,28 

3171875,20 

11 

395185,81 

3171865,25 

12 

395188,22 

3171864,19 

13 

395187,46 

3171862,50 

14 

395189,63 

3171861,53 

15 

395190,39 

3171863,22 

16 

395192,96 

3171862,09 

17 

395192,20 

3171860,39 

18 

395194,44 

3171859,39 

19 

395195,20 

3171861,09 

20 

395197,60 

3171860,02 

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми № и № содержаться в ЕГРН. В результате анализа и сопоставления полученных данных, эксперт делает вывод: Объект с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Площадь объекта исследования, расположенная на земельном участке с кадастровым № составляет 0,8 кв.м (заступ от 0,46 до 0,17 п.м.).

2) Поскольку было установлено, что исследуемый объект с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, эксперт предлагает следующие варианты устранения несоответствия:

Для устранения несоответствия размещения здания на земельном участке в части пересечения и отступов от границ земельного участка необходимо в случае согласия землепользователя земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, провести кадастровые работы по присоединению части земельного участка № к земельному участку с кадастровым № либо обмена частями участков с целью соблюдения параметра «минимальные отступы от границ земельных участков» по смежной границе.

По вопросам строительно-технической экспертизы

1) На основании данных землеустроительной части экспертизы выявлено несоблюдение величины отступа жилого дома от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым нормам. Минимальный отступ должен составлять 3 метра. Местоположение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> таково, что части стены (точки 17-18) выходят за границы земельного участка с кадастровым № дома 

<

адрес>. Величина заступа составляет от 0,46 п.м. до 0,17 п.м. Что не соответствует требованиям «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт. Сонково Сонковского района».

Объект капитального строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет двухскатную крышу. Кровля пристройки квартиры №1 и №2 расположены на границе с соседним земельным участком, карнизные свесы кровли направлены в сторону соседнего участка с кадастровым № дома 

<

адрес>. Снегозадерживающие устройства отсутствует. Водосточная система жилого дома не организованная по всему периметру, следовательно, сброс дождевых, талых вод и сход снежного покрова со стороны многоквартирного жилого дома происходит на соседний участок. Эксперт делает вывод, что при строительстве жилого 

<

адрес> были нарушены требования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменением №1):

Канализационные колодцы выгребного типа расположены по торцам здания, между верандами. Со стороны левого торца жилого дома (вид со стороны фасада) расстояние до границы соседнего земельного участка с кадастровым № от канализационного колодца составляет 0,3 м, что является нарушением «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт. Сонково» по санитарно-бытовым нормам. Естественный уклон местности направлен от канализационного колодца к соседнему земельному участку. На момент проведения экспертизы выгребной колодец был переполнен и сточные воды переливались через край и стекали в сторону соседнего участка с кадастровым №

Размещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает отвод дождевых и талых вод в пределах своего участка и не обеспечено отведение в уличную дренажную систему или существующие сети отведения поверхностных, дождевых, талых, а также дренажных (грунтовых) вод. Нарушены требования эксплуатации канализационной системы, в частности выгребного канализационного колодца (между квартирами №1 и №2) и не выполнена планировка участка, исключающая сброс бытовых сточных вод на соседний участок. Объект капитального строительства оказывает негативное влияние на существующее здание, в частности жилой дом на соседнем земельном участке с кадастровым №

При строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> были нарушены градостроительные нормы и правила по санитарно-бытовым нормам, следовательно, сохранение жилого дома в данных границах не представляется возможным.

Сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> в данных границах создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений санитарно-бытовых и градостроительных норм невозможно проведением работ по реконструкции жилого 

<

адрес>.

Снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> технически возможен, но экономически нецелесообразен.

2) На основании данных технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций и материалов - хорошее. Следовательно, перенос жилого дома технически возможен.

Перенос жилого дома технически возможен по двум вариантам: без предварительного демонтажа строительных конструкций и с предварительным демонтажем. Учитывая тот факт, что основное строение имеет большие размеры, рекомендуется производить перенос здания средствами специализированной организации, имеющей специальное оборудование и технику.

Перед проведением строительных работ необходимо выполнить геодезические работы с разбивкой новых осей строения для приведения их в соответствие с границами участка и градостроительных норм.

3) На основании части землеустроительной экспертизы выявлены нарушения требованиям установленных правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, предусмотренных законом и нарушения по санитарно-бытовым нормам.

Исследуемый объект с кадастровым № пересекает границу соседнего земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

С целью устранения нарушения градостроительных норм и приведения объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки необходимо:

1 вариант:

- провести перераспределение земель между смежным земельным участком, таким образом, чтобы расстояние от вновь возведенного жилого дома до границы соседнего земельного участка составляло 3,0 м. Перераспределение производится в случае согласия землепользователя земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

2 вариант:

- произвести перенос жилого дома и установить его таким образом, чтобы расстояние от вновь возведенного жилого дома до границы соседнего земельного участка соответствовало требованиям «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт Сонково, Сонковского района» и составляло 3,0 м.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» суд признает достоверным и убедительным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в области исследования строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при составлении заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы. 

Однако, разрешая данный спор, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4, поскольку перенос жилого многоквартирного дома на расстояние не менее 3 м от границы с участком истца приведет к нарушению прав ответчика, а истцом доказательств соразмерности такого заявленного искового требования нарушенному праву не представлено.

На фотографиях, представленных стороной ответчика, зафиксирован дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО4, что не оспаривалось представителем истца. Окна дома заколочены, земельный участок зарос травой и кустарником, во дворе находятся козы, домашняя птица.

Согласно уведомления от 02.06.2020 г. администрация городского поселения – п. Сонково требует незамедлительно привести в надлежащее состояние территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из неоднократных обращений ФИО5 в компетентные органы следует, что она просит разобраться с арендатором ФИО8, который со своей женой постоянно создают препятствия для пользования земельным участком. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судом, истец ФИО13 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ее домом расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, 2014 г. постройки, который согласно заключения эксперта пересекает границу земельного участка, принадлежащего истцу. При этом в многоквартирном жилом доме проживают граждане из категории детей-сирот по договорам социального найма. Истец же ФИО4 в принадлежащем ей на праве собственности 

<

адрес> не проживает с момента приобретения права собственности, также как и не пользуется принадлежащим ей земельным участком, что не оспаривалось представителем истца. С момента введения 

<

адрес> эксплуатацию (2014 г.) до 2019 г. истцом никаких требований об устранении нарушений прав на земельный участок не предъявлялось, а возникли данные требования на фоне сложившихся конфликтных отношений с ФИО8 – жильцом 

<

адрес>, который без разрешения ФИО4 на ее земельном участке разбил гряды для выращивания овощных культур. 

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), но реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если применение того или иного способа защиты приведет (может привести) к причинению вреда более значительного, чем предотвращенный. Это означает, что избранный истцом способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что требование о переносе (сносе) спорного строения не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, нарушает баланс интересов сторон. При этом названные в заключении эксперта нарушения в виде схода снежного покрова, дождевых, талых вод, нарушения требований к эксплуатации канализационной системы подлежат устранению иным способом. Устранение нарушения градостроительных норм согласно заключения экспертов возможно путем перераспределения земель между смежными земельными участками, однако представитель истца отказалась от этого варианта, мотивируя тем, что ей были предложены земли, расположенные на заболоченной территории, доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что жилой 

<

адрес>, построенный с несоблюдением расстояния до границы земельного участка истца и частично пересекающий земельный участок истца, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Не отрицая право истца на защиту, но при этом, сопоставив приведенные истцом доводы о возможном нарушении ее прав, с возможными последствиями реализации права на защиту, учитывая, в том числе возможность устранения нарушений прав истца иными способами, суд, признает избранный истцом по данному делу способ защиты гражданских прав характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерным, в связи с чем не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о переносе (сносе) жилого дома.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не препятствует истцу реализовать защиту его прав иным способом.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Совокупностью признаков, предусмотренных ст.222 ГК РФ, многоквартирный жилой 

<

адрес>, возведенный на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство многоквартирного жилого дома, предоставленный застройщику под строительство в установленном законом порядке, с выдачей соответствующими органами разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не обладает. В связи с чем, никаких законных оснований у суда для признания спорного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

Доказательств нарушения плодородия почв на земельном участке истца, наличие ранее установленных межевых и информационных знаков на границе земельных участков по адресам: 

<

адрес>, также как и причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) администрации Сонковского района, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО4 о возмещении вреда путем восстановления плодородия почв на участке, восстановления межевых и информационных знаков на границе земельных участков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО4 отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов за составление заключения кадастрового инженера, составление искового заявления и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области, Муниципальному образованию «Городское поселение – пгт. Сонково» Сонковского района Тверской области, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> пгт. Сонково самовольной постройкой, устранении нарушения права на земельный участок, возложении обязанности перенести (снести) жилой дом за границы ее земельного участка с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров, возмещении вреда путем восстановления плодородия почв на участке, восстановления межевых и информационных знаков на границе земельных участков, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года. 

Дело №2-5-34/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт. Сонково 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному образованию «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области, Муниципальному образованию «Городское поселение – пгт. Сонково» Сонковского района Тверской области, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> самовольной постройкой, устранении нарушения права на земельный участок, возложении обязанности перенести (снести) жилой дом за границы ее земельного участка с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров, возмещении вреда путем восстановления плодородия почв на участке, восстановления межевых и информационных знаков на границе земельных участков, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Сонковского района Тверской области об устранении нарушения ее права на земельный участок, обязании перенести возведенный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за пределы границ ее земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>; о взыскании в ее пользу с администрации Сонковского района Тверской области расходов за составление заключения кадастрового инженера в сумме 4000 руб., за составление искового заявления в сумме 4000 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 1569 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69-69-04/010/2012-057 от 14.06.2012 г. На земельном участке у нее находятся жилой дом и баня. Ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью 2356 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома и находится в собственности МО городского поселения п. Сонково Сонковского района Тверской области. На земельном участке с кадастровым № администрация Сонковского района Тверской области построила многоквартирный жилой дом с кадастровым №, с присвоением адреса: 

<

адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера здание с кадастровым № имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости и расположен на земельном участке с кадастровым 

<

адрес>, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым № наложение составляет 1,55 кв.м. По факту нарушения земельного законодательства она обратилась с заявлением в администрацию Сонковского района Тверской области. Актом проверки комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области от 23.07.2019 г. установлено, что в результате обмера фактическая используемая площадь ее земельного участка составляет 1568,9 кв.м, нарушений не выявлено. С таким выводом она не согласна. Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время она не может в полной мере воспользоваться своими правами собственника в связи с тем, что ответчик самоуправно занял часть ее земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. Собственник, как следует из смысла ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Она считает, что администрация Сонковского района Тверской области при строительстве многоквартирного жилого дома грубо нарушила ее право землепользования, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от 28.05.2020 г. (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО4 об изменении исковых требований. Согласно данного заявления ФИО4 просила суд устранить нарушение ее права на земельный участок, обязав администрацию Сонковского района Тверской области снести часть возведенного многоквартирного жилого дома с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, расположенную на ее земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров; взыскании в ее пользу с администрации Сонковского района Тверской области 4000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 4000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. затраты по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.09.2020 г. (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО4 об увеличении исковых требований. Согласно данного заявления ФИО4 просила суд признать многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ на основании данных экспертизы, а именно: а) установления факта нарушения права собственности и законного владения участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – наличие пересечения вновь построенным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>; б) несоблюдения градостроительных норм и правил, санитарных норм при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; в) установления факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; устранить нарушение ее права на земельный участок, обязав МО Сонковский район Тверской области в лице администрации Сонковского района перенести возведенный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за пределы границ ее земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров любым из предложенных экспертизой способов; возместить вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Муниципального образования Сонковского района Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области, выразившихся в подписании акта о вводе в эксплуатацию возведенного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> без проверки параметров застройки и соответствия нормам и правилам, а также невыполнению предписаний Роспотребнадзора №69-01-09/20-3012-2019 от 14.11.2019 г., согласно ст.1069 ГК РФ: а) восстановить плодородие почв на участке, нарушенное при строительстве указанного многоквартирного жилого дома и вследствие затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами; б) восстановить межевые и информационные знаки на границе смежных участков о адресу: 

<

адрес>; в) возместить моральный вред вследствие длительного неприятия мер по устранению затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.04.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Городское поселение – пгт. Сонково»Сонковского района Тверской области.

Определением суда от 13.05.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также прокурор Сонковского района Тверской области для дачи заключения по гражданскому делу.

Определением суда от 11.06.2020 г. (протокольная форма) надлежащим ответчиком по делу постановлено считать Муниципальное образование Сонковский район в лице администрации Сонковского района Тверской области.

Определением суда от 13.08.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7

Истец ФИО4, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд признать многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ на основании данных экспертизы; устранить нарушение права ФИО4 на земельный участок, обязав МО Сонковский район Тверской области в лице администрации Сонковского района перенести возведенный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за пределы границ земельного участка ФИО4 с соблюдением отступа от смежной границы на расстояние не менее 3 метров любым из предложенных экспертизой способов; возместить вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, а именно: а) восстановить плодородие почв на участке, нарушенное при строительстве указанного многоквартирного жилого дома и вследствие затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами; б) восстановить межевые и информационные знаки на границе смежных участков о адресу: 

<

адрес>; в) возместить моральный вред вследствие длительного неприятия мер по устранению затопления участка по адресу: 

<

адрес> сточными, дождевыми и талыми водами в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу ФИО4 с администрации 

<

адрес> 4000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 4000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. затраты по уплате госпошлины. Дополнительно пояснила, что ее мать ФИО4 с 2011 г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С этого времени мать не была зарегистрирована и не проживала в этом доме, живет она по другому адресу. Также мать не пользовалась и не пользуется земельным участком. По договоренности с матерью земельным участком пользуется она, держит там коз, кур, индоуток и т.п. В 2019 г. ее семья решила возвести забор по границе 

<

адрес>, однако арендатор 

<

адрес> ФИО8 стал препятствовать в этом. С этого времени она обращалась в разные инстанции с жалобами на действия ФИО8, но помощи ни от кого не получила. После ее обращения в суд и проведения по делу экспертизы ответчики предлагали закончить дело мировым соглашением путем перераспределения земель, однако ее такой вариант не устраивает, поскольку землю ей предложили ту, которая расположена позади жилого 

<

адрес>, а там болото. Ей это известно, поскольку ее земельный участок, расположенный рядом, тоже заболочен, она от него хотела отказаться, но не получилось.

Представитель ответчика МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района Тверской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав возражения по иску, согласно которых МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района не осуществляло финансирование и не являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не является собственностью МО «

<

адрес>». Земельный участок с кадастровым № на котором находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не находится в собственности МО «Сонковский район».

Представитель ответчика МО «Городское поселение - пгт. Сонково» 

<

адрес>, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и возражения на иск ФИО4, из которых следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен в 2014 г. с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, о чем свидетельствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Обращает внимание суда, что 05.05.2014 г. администрация Сонковского района Тверской области, как уполномоченный орган местного самоуправления на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию – разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание изложенное, его действия не нарушили прав и законных интересов истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных ФИО4 исковых требований не представили.

Прокурор Сонковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что прокурор не принимает участие и не дает заключение по делам данной категории.

Выслушав представителей истца и ответчика – МО «Сонковский район» Тверской области в лице администрации Сонковского района, изучив доводы иска, отзывов на него, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство №30ж-2019 по обращению ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном споре бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1569 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; дата регистрации права 14.06.2012 г.; жилого дома (индивидуального) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,9 кв.м, 1959 г. строительства, дата регистрации права 14.06.2012 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «ФСГРКК» по Тверской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области №081-з от 11.11.2013 г. индивидуальному предпринимателю ФИО7 предоставлен в собственность за плату находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 2356,14 кв.м.

11.11.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (покупатель) заключен договор №015 купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 2356,14 кв.м.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Сонковского района Тверской области 04.03.2014 г. ФИО7 выдано разрешение №RU 69300071-«7» на строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 123,28 кв.м, площадь участка 2356,14 кв.м, 1 этаж, высота здания 6,66 кв.м; 4 квартиры, ст.объем 750 куб.м, общая площадь квартир - 30,82 кв.м, жилая площадь 17,97 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.05.2014 г. администрацией Сонковского района Тверской области ФИО7 выдано разрешение №RU 69300070-«4» на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта на здание жилой 

<

адрес>, 2014 г. постройки, одноэтажный, четырехквартирный, имеет общую площадь 125,6 кв.м, в том числе жилую – 72 кв.м.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 2014 г., имеет площадь 125,6 кв.м, количество этажей - 1, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2014 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно записям ЕГРН жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>: квартира №1, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №2, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №3, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м; квартира №4, кадастровый №, имеет площадь 31,4 кв.м. Правообладателями данных жилых помещений - квартир является МО «Сонковский район» Тверской области, дата регистрации права 01.10.2014 г. 

На основании договоров найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей МО «Сонковский район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области передало гражданам (нанимателям) за плату во владение и пользование следующие жилые помещения: 

- квартира №1 в 

<

адрес> – наниматель ФИО8, член его семьи ФИО9 (договор №12 от 28.04.2016 г.);

- квартира №2 в 

<

адрес> – наниматель ФИО10 (договор №11 от 05.08.2015 г.);

- квартира №3 в 

<

адрес> – наниматель ФИО11 (договор №20 от 26.10.2017 г.); 

- квартира №4 в 

<

адрес> – наниматель ФИО12 (договор №27 от 10.12.2019 г.).

По сведениям адресно-справочной работы МП (место дислокации п. Сонково) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: квартира №1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.04.2016 г. по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04.02.2019 г. по настоящее время; квартира №2 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 07.08.2015 г. по настоящее время; квартира №3 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26.10.2017 г. по настоящее время; квартира №4 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 10.12.2014 г. по настоящее время. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома, является Муниципальное образование «Городское поселение - п. Сонково» Сонковского района Тверской области, дата регистрации права 23.12.2014 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из акта проверки №16 от 23.07.2019 г. следует, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Сонковского района Тверской области от 05.07.2019 г. №13-з была проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1568,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате обмера фактическая используемая площадь земельного участка составила 1568,9 кв.м, нарушений не выявлено. В ходе проверки выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 использует ФИО8, размещены гряды с овощными культурами. Со слов ФИО5 на каком либо виде права часть земельного участка ФИО8 не передавалась. Таким образом, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства ФИО8 по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка без имеющихся прав, предусмотренных законодательством РФ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что здание с кадастровым № является многоквартирным, имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости и расположено на земельном участке с кадастровым №, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым №, наложение составляет 1,55 кв.м. Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома, и находится в собственности муниципального образования городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области, земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателем которого является ФИО4 Исходя из результатов проведенной проверки кадастровый инженер пришел к выводу о том, что многоквартирный дом с кадастровым номером № имеет реестровую ошибку, в части координат поворотных точек контура здания, которые частично пересекают границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4

По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации Сонковского района Тверской области объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, введен в эксплуатацию в 2014 г. Данный дом является жилым, в доме проживают граждане из категории детей-сирот. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости часть жилого дома, а именно нежилое помещение - веранда (угол веранды) незначительно заходит за границу земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Жилые помещения объекта капитального строительства расположены на своем земельном участке, нежилое помещение жилого дома (веранда) в большей части расположена на своем земельном участке. Реконструкция веранды возможна, а жилое строение вполне обоснованно находится в границах своего земельного участка. Указанное нарушение является устранимым и не может являться основанием для сноса всего здания. Многоквартирный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не признан аварийным и непригодным для проживания.

С целью установления нарушений прав истца ФИО4 по ходатайству представителей ответчика МО «Сонковский район» в лице администрации Сонковского района Тверской области судом 23.06.2020 г. назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО2 и ФИО3

Согласно заключения экспертов №612/20 от 20.07.2020 г.:

В части вопросов землеустроительной экспертизы:

1) Объект исследования с кадастровым № представляет собой четырех-квартирный жилой дом. По результатам полевого обследования были определены координаты характерных точек здания с кадастровым №:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х,м 

У,м 

Основное здание 

1 

395202,00 

3171869,95 

2 

395199,66 

3171870,99 

3 

395200,40 

3171872,66 

4 

395198,17 

3171873,66 

5 

395197,42 

3171872,00 

6 

395194,85 

3171873,15 

7 

395195,60 

3171874,82 

8 

395193,43 

3171875,79 

9 

395192,68 

3171874,12 

10 

395190,28 

3171875,20 

11 

395185,81 

3171865,25 

12 

395188,22 

3171864,19 

13 

395187,46 

3171862,50 

14 

395189,63 

3171861,53 

15 

395190,39 

3171863,22 

16 

395192,96 

3171862,09 

17 

395192,20 

3171860,39 

18 

395194,44 

3171859,39 

19 

395195,20 

3171861,09 

20 

395197,60 

3171860,02 

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми № и № содержаться в ЕГРН. В результате анализа и сопоставления полученных данных, эксперт делает вывод: Объект с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Площадь объекта исследования, расположенная на земельном участке с кадастровым № составляет 0,8 кв.м (заступ от 0,46 до 0,17 п.м.).

2) Поскольку было установлено, что исследуемый объект с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, эксперт предлагает следующие варианты устранения несоответствия:

Для устранения несоответствия размещения здания на земельном участке в части пересечения и отступов от границ земельного участка необходимо в случае согласия землепользователя земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, провести кадастровые работы по присоединению части земельного участка № к земельному участку с кадастровым № либо обмена частями участков с целью соблюдения параметра «минимальные отступы от границ земельных участков» по смежной границе.

По вопросам строительно-технической экспертизы

1) На основании данных землеустроительной части экспертизы выявлено несоблюдение величины отступа жилого дома от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым нормам. Минимальный отступ должен составлять 3 метра. Местоположение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> таково, что части стены (точки 17-18) выходят за границы земельного участка с кадастровым № дома 

<

адрес>. Величина заступа составляет от 0,46 п.м. до 0,17 п.м. Что не соответствует требованиям «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт. Сонково Сонковского района».

Объект капитального строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет двухскатную крышу. Кровля пристройки квартиры №1 и №2 расположены на границе с соседним земельным участком, карнизные свесы кровли направлены в сторону соседнего участка с кадастровым № дома 

<

адрес>. Снегозадерживающие устройства отсутствует. Водосточная система жилого дома не организованная по всему периметру, следовательно, сброс дождевых, талых вод и сход снежного покрова со стороны многоквартирного жилого дома происходит на соседний участок. Эксперт делает вывод, что при строительстве жилого 

<

адрес> были нарушены требования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменением №1):

Канализационные колодцы выгребного типа расположены по торцам здания, между верандами. Со стороны левого торца жилого дома (вид со стороны фасада) расстояние до границы соседнего земельного участка с кадастровым № от канализационного колодца составляет 0,3 м, что является нарушением «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт. Сонково» по санитарно-бытовым нормам. Естественный уклон местности направлен от канализационного колодца к соседнему земельному участку. На момент проведения экспертизы выгребной колодец был переполнен и сточные воды переливались через край и стекали в сторону соседнего участка с кадастровым №

Размещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает отвод дождевых и талых вод в пределах своего участка и не обеспечено отведение в уличную дренажную систему или существующие сети отведения поверхностных, дождевых, талых, а также дренажных (грунтовых) вод. Нарушены требования эксплуатации канализационной системы, в частности выгребного канализационного колодца (между квартирами №1 и №2) и не выполнена планировка участка, исключающая сброс бытовых сточных вод на соседний участок. Объект капитального строительства оказывает негативное влияние на существующее здание, в частности жилой дом на соседнем земельном участке с кадастровым №

При строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> были нарушены градостроительные нормы и правила по санитарно-бытовым нормам, следовательно, сохранение жилого дома в данных границах не представляется возможным.

Сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> в данных границах создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений санитарно-бытовых и градостроительных норм невозможно проведением работ по реконструкции жилого 

<

адрес>.

Снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> технически возможен, но экономически нецелесообразен.

2) На основании данных технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций и материалов - хорошее. Следовательно, перенос жилого дома технически возможен.

Перенос жилого дома технически возможен по двум вариантам: без предварительного демонтажа строительных конструкций и с предварительным демонтажем. Учитывая тот факт, что основное строение имеет большие размеры, рекомендуется производить перенос здания средствами специализированной организации, имеющей специальное оборудование и технику.

Перед проведением строительных работ необходимо выполнить геодезические работы с разбивкой новых осей строения для приведения их в соответствие с границами участка и градостроительных норм.

3) На основании части землеустроительной экспертизы выявлены нарушения требованиям установленных правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, предусмотренных законом и нарушения по санитарно-бытовым нормам.

Исследуемый объект с кадастровым № пересекает границу соседнего земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

С целью устранения нарушения градостроительных норм и приведения объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки необходимо:

1 вариант:

- провести перераспределение земель между смежным земельным участком, таким образом, чтобы расстояние от вновь возведенного жилого дома до границы соседнего земельного участка составляло 3,0 м. Перераспределение производится в случае согласия землепользователя земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

2 вариант:

- произвести перенос жилого дома и установить его таким образом, чтобы расстояние от вновь возведенного жилого дома до границы соседнего земельного участка соответствовало требованиям «Правил Землепользования и Застройки «поселения городского типа - пгт Сонково, Сонковского района» и составляло 3,0 м.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» суд признает достоверным и убедительным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в области исследования строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при составлении заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы. 

Однако, разрешая данный спор, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4, поскольку перенос жилого многоквартирного дома на расстояние не менее 3 м от границы с участком истца приведет к нарушению прав ответчика, а истцом доказательств соразмерности такого заявленного искового требования нарушенному праву не представлено.

На фотографиях, представленных стороной ответчика, зафиксирован дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО4, что не оспаривалось представителем истца. Окна дома заколочены, земельный участок зарос травой и кустарником, во дворе находятся козы, домашняя птица.