Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 24 марта 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника ООО Ю.С.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области К.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ООО, юридический адрес: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ООО просит об отмене постановления в связи допущенными существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

ООО надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении по жалобе на постановление; законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО Ю.С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещались Общество, и он, как защитник, допущенный к участию в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ю.С.В., судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист по делу № по иску Г.О.Г,, Р.О.О. и Б.Е.А. к МБУ и А. об обязании произвести капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, а также к ООО и ООО об обязании произвести текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. 

В исполнительном листе содержится требование об обязании ООО в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу (30.04.2014г.) произвести текущий ремонт крепления ограждения кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении ООО, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

Поскольку ООО в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа по исполнительному производству, на основании статей 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО поступило требование судебного пристава-исполнителя К.А.А., в котором перечислены требования, подлежащие исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести текущий ремонт крепления ограждения кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором указано, что требование исполнительного документа не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление не может быть признано законным в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, по которым в случае необходимости выносится определение.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО и защитника, допущенного к участию в деле, пришел к выводу о том, что участники процесса извещены надлежащим образом.

Вместе с этим при рассмотрении дела в порядке пересмотра судья приходит к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя и защитника Общества в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, поступило письменное ходатайство защитника ООО Ю.С.В. об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой письменных мотивированных возражений.

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области К.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ООО Ю.С.В. удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО и защитника Ю.С.В. определения о рассмотрении ходатайства с новой датой рассмотрения дела.

Между тем сведений о вручении (получении) участникам процесса указанного определения, либо иного уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка извещения юридического лица и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области К.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При таких данных дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области К.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н.Степанова