Судья - Сурженко Н.Ф. Дело №12-123/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября2017года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики -Мецелов Т.Т.,

при секретаре -Носовой С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление Мирового судьисудебного участка №1Прохладненского судебного района КБР от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, в обоснование данных требований ФИО1 указал, что имеющие значение для дела выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так судом в качестве отягчающего вину обстоятельством признано совершенное им административное правонарушение - ДД.ММ.ГГГГ году по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им якобы не оплачен.

Между тем, исполнительное производство в ФССП г.Майского по взысканию с него административного штрафа прекращено еще в 2014 году в связи с оплатой, что подтверждается справой ФССП.

При этих обстоятельствах, полагает, строгость административного наказания, примененного в вышеуказанном постановлении чрезмерно суровой, а также неверное применение норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе,поддержал в полном объеме, однако, по изложенным в ней доводам сведений и доказательств не смог представить, сославшись на то, что ему данную жалобу составил адвокат.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут,ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ году привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Вито с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, выехал в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно, его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновностьФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1); - схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.3); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; -сведениями о зарегистрированных административных правонарушениях по базе компьютерного отдела ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» (т.1 л.д.5-10) из которых следует, что административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 не был оплачен; - видеозаписью (т.1 л.д.13).

В ходе рассмотрения данного делаоб административном правонарушении судом первой инстанциив соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении УмароваАзизаМухаммадовича по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановлениеМирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении в отношении ФИО1 без изменения. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов