РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1010/2024 (43RS0003-01-2024-000678-63)

05 марта 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Кировской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по Кировской области обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу № {Номер} удовлетворены требования административного истца ФИО6 Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по вынесению {Дата} постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № {Номер}; постановление от {Дата} об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № {Номер}; действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 по вынесению {Дата} постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № {Номер}; постановление от {Дата} об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № {Номер}. 

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с ФИО2 по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} определение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} изменено. С ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 

Платежными поручениями {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} указанное апелляционное определение исполнено, в связи с чем у работодателя возникло право регрессного требования к работнику. 

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 и ФИО4 в пользу ГУФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель ГУФССП России по Кировской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины неявки ответчиков не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании приказа ФССП России от {Дата} № {Номер} ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области; на основании приказа ФССП России от {Дата} № {Номер} ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} удовлетворены административные исковые требования ФИО6, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} по исполнительному производству № {Номер}; признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} по исполнительному производству № {Номер}. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} по исполнительному производству № {Номер}; признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} по исполнительному производству № {Номер}, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} определение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} изменено. С ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 

Платежными поручениями {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} указанное апелляционное определение исполнено.

Полагая, что указанные выплаты являются материальным ущербом, подлежащим возмещению работниками - судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО4, ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Учитывая изложенное, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оплаченная ГУФССП России по Кировской области во исполнение судебных актов сумма судебных расходов не связана напрямую с действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4, не является ущербом, причиненным бездействием судебного пристава-исполнителя, о которых имеется указание в приведенных нормах закона. 

По убеждению суда, понесенные ГУФССП России по Кировской области расходы по административному делу не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст.19 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2024.