№ 12-331/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

(Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 20.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 20.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.18-319).

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих его вину, а также допущенными при производстве по административному делу процессуальными нарушениями (л.д.23-24).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обозрев материалы видеозаписи регистратора с автомобиля сотрудников ГИБДД, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, 05 апреля 2019 года в 00 часов 08 минут на 329 км. + 200 м. автодороги М-2 «Крым» Мценский район Орловской области, ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.11, осуществил движение по полосе, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении № от 05.04.2019 года отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.4). 

Согласно имеющимся объяснениям ФИО2, он указал, что начал обгон на прерывистой линии разметки, увидев стрелку - указатель направления движения, вернулся в полосу. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Представленными схемой (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.6), подтверждается место совершения административного правонарушения 329 км. + 200 м автодороги М-2 «Крым» и его обстоятельства, согласно которым автомобиль под управлением привлекаемого лица, совершил обгон двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства и при этом пересек линию дорожной разметки 1.11. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Со схемой ФИО1 не согласился, о чем имеется отметка на ней, подпись инспектора, ее составившего.

Достоверность данных, изображенных на схеме, а также обстоятельства правонарушения подтверждены также видеозаписью. 

Данные видеозаписи в совокупности со схемой и дислокацией, подтверждают обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым автомобиль под управлением привлекаемого лица, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через линию разметки 1.11 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» продолжая движение по встречной полосе. 

Из видеозаписи следует, как автомобиль под управлением привлекаемого лица, при выполнении маневра обгона, следуя по занимаемой им полосе, не обращая внимание на обозначения на проезжей части «Стрелку», указывающую направление движения (перестроиться вправо на ранее занимаемую полосу), продолжает движение по встречной полосе. 

Таким образом, доводы привлекаемого лица о совершении маневра обгона без нарушений правил ПДД РФ, необоснованными и опровергаются исследованными выше доказательствами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Таким образом, на данном участке дороги с учетом опыта и водительского стажа ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований ПДД РФ прежде, чем начать маневр обгона и в том, что он успеет его завершить. 

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. 

При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы ФИО2 правомерно расценены мировым судом, как выбранный способ защиты и не могут повлиять на обстоятельства и квалификацию совершенного им правонарушения. 

Действия ФИО1 мировой судья обоснованно судья квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Вместе с тем, довод жалобы ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, по настоящему делу, мировым судом были приняты во внимание не все оказывающие влияние на назначение наказания обстоятельства.

Как следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При этом, мировым судом установлено, что на иждивении у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей 2013 и 2014 года.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 – ФИО7, она с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, находится на иждивении у супруга, и потому данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать смягчающим обстоятельством, а вывод мирового судьи об отсутствии таковых подлежит исключению. 

Согласно данным объяснениям ФИО1, в ходе рассмотрения дела, он занимается частными грузоперевозками. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В связи с этим, прихожу к выводу, что мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, является чрезмерно суровой, которая не будет отвечать критерию соответствия совершенного правонарушения и меры административного принуждения. 

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 20.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить, исключив из мотивировочной части постановления мирового судьи вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, меру административного наказания изменить на административный штраф в размере - 5 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков