Дело № 2а-1623/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001348-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Партнер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО7. об оспаривании действий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Административный истец указал, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10 о взыскании суммы долга в размере 2 966,16 рублей.

Более пяти лет задолженность по указанному выше исполнительному производству не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в Азовский РОСП ходатайство о направлении постановления об обращении взыскания суммы долга с расчётных счетов в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО11

Согласно отметки о получении данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало, в связи с чем истцом было направлено повторное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ повторное ходатайство получено Азовским РОСП, но ответа также не последовало.

Не получив ответа истцом было подано административное исковое заявление в Азовский городской суд Ростовской области, в процессе судебного разбирательства судебный пристав вручил ответ на ходатайство и постановление об обращении взыскания суммы долга с расчетного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., находящего в ПАО Сбербанк.

На счёт № № на котором имеются денежные средства в размере 108 716,44 рублей арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой ДД.ММ.ГГГГ арест со счета был снят.

Однако погашения долга по данному исполнительному производству нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в Азовское РОСП ходатайство о предоставлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству № №. Согласно отметки о получении данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ. направило в Азовский городской суд исковое заявление по факту не предоставления ответа на ходатайство, в процессе судебного разбирательства судебный пристав вручил ответ на ходатайство в виде сводки.

На ДД.ММ.ГГГГ на счёт взыскателя было перечислено всего 18,34 рубля.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, и просил :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15, выразившееся в не принятии всех мер принудительного исполнения для погашения долга в рамках исполнительного производства № №;

обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО16 предпринять все принудительные меры в рамках исполнительного производства № №.

Участники процесса в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО12 о взыскании суммы долга в размере 2 966,16 рублей.

Более пяти лет задолженность по указанному выше исполнительному производству не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в Азовский РОСП ходатайство о направлении постановления об обращении взыскания суммы долга с расчётных счетов в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО13

Согласно отметки о получении данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало, в связи с чем истцом было направлено повторное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ повторное ходатайство получено Азовским РОСП, но ответа также не последовало.

Не получив ответа истцом было подано административное исковое заявление в Азовский городской суд Ростовской области, в процессе судебного разбирательства судебный пристав вручил ответ на ходатайство и постановление об обращении взыскания суммы долга с расчетного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., находящего в ПАО Сбербанк.На счёт № № на котором имеются денежные средства в размере 108 716,44 рублей арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ. и этой же датой ДД.ММ.ГГГГ арест со счета был снят.

Однако погашения долга по данному исполнительному производству нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в Азовское РОСП ходатайство о предоставлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству № №. Согласно отметки о получении данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ. направило в Азовский городской суд исковое заявление по факту не предоставления ответа на ходатайство, в процессе судебного разбирательства судебный пристав вручил ответ на ходатайство в виде сводки.

На ДД.ММ.ГГГГ на счёт взыскателя было перечислено всего 18,34 рубля.

Копия исполнительного производства № № приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Из материалов усматривается, что судебному приставу-исполнителю стало известно в 2018 года, что у должника имеются два расчётных счета в ПАО Сбербанк, на счёте № имелись денежные средства в размере 108 716,44 рублей, а на счёте № № 18,05 рублей.

В сводке за ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав направляла запросы в регистрирующие органы для предоставления информации о должнике ФИО14, не имеющие идентификаторы документа. Соответственно, запросы в регистрирующие органы не были направлены и поэтому реестр ответов имеет пустые графы.

Также, в сводке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дает ответ о наличии денежных средств на счете должника, однако пристав ничего не предпринимает мер для ареста и взыскания сумм задолженности.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Партнер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО9. об оспаривании действий службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО17, выразившееся в не принятии всех мер принудительного исполнения для погашения долга в рамках исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО18 предпринять все необходимые меры принудительного характера для быстрого и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 08 мая 2024г