Дело №1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года, в период времени не позднее 16 часов 03 минут, ФИО8 находился у скамеек, расположенных напротив 

<

адрес>, где у него с ранее незнакомой Потерпевшая произошел словестный конфликт, в ходе которого та нанесла ему удар ладонью по лицу, после чего, считая конфликт исчерпанным, попыталась уйти. ФИО8 в связи с возникшей неприязнью, вызванной противоправными действиями потерпевшей, с целью умышленного причинения вреда ее здоровью, окликнул уходящую от него Потерпевшая и, подойдя к ней, когда она повернулась к нему лицом, нанес находившимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, ей один удар в область живота, от чего Потерпевшая испытала сильную физическую боль, причинив ей колото-резанную рану надчревной области живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 30 мая 2023 года около 14 часов 30 минут вышел с работы и пошел пешком домой, встретив по пути ФИО1, с которым они вместе выпили по банке пива. ФИО1 сообщил о том, что ему нужно зайти домой к бывшей супруге, которая живет в 

<

адрес>, и он согласился его проводить. После того, как они подошли к углу 

<

адрес>, ФИО1 ушел и спустя некоторое время вернулся, а следом за ним к нему подошла ранее незнакомая женщина, как впоследствии выяснилось – Потерпевшая, которую он принял за бывшую супругу ФИО1 Потерпевшая сначала ударила ФИО1, а потом подойдя к нему без объяснения причин нанесла ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю и попытался встать. При попытке встать с земли, он увидел, что Потерпевшая замахнулась на него, чтобы нанести ему еще удар и в этот момент он, в целях самозащиты, ударил ее ножом, который у него был при себе в кармане джинсов, в живот, после чего Потерпевшая схватилась за место удара, у нее на одежде появилось пятно, развернулась и пошла в сторону дома. После случившегося они с ФИО1 ушли оттуда и по дороге он выкинул нож. Так как события произошли в течение нескольких секунд, то он находился в шоковом состоянии, связанным с неожиданным для него нападением со стороны Потерпевшая Был - ли между ФИО1 и Потерпевшая конфликт, он не знает. Данные события происходили не около скамеек, расположенных у подъезда 

<

адрес>, а через дорогу от этого дома, о чем он неоднократно говорил в ходе следствия, а также указывал в ходе проверок показаний на месте.

В судебном заседании сторонами были представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 30 мая 2023 года около 16 часов 00 минут стояла рядом с группой людей у теплотрассы в районе 

<

адрес>. Она видела, как со стороны третьего подъезда шли двое мужчин – ФИО1, которого она знает как бывшего супруга соседки, и еще один ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось, ФИО8, после чего ФИО1 подошел к ним, а ФИО8 сел на скамейку напротив подъезда № 

<

адрес>. Подойдя к ним, ФИО1 спросил, есть-ли у них при себе спиртное и, получив отказ, пошел к ФИО8, у которого при себе была пластиковая бутылка со спиртным. Подойдя к ФИО1, она высказала ему замечания насчет распития спиртного, на что тот в ответ высказался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО8 встал со скамейки и вмешался в конфликт, высказав в ее адрес нецензурную брань, на что она в ответ ударила его ладонью по щеке, после чего ФИО8 сел на лавку, а она пошла обратно в сторону теплотрассы, посчитав конфликт исчерпанным. Отойдя от лавки на несколько метров, она услышала, как ее окликнули, обернулась, и в этот момент к ней подошел ФИО8, который держал руки в карманах штанов, после чего достал из кармана нож и ударил им ее в живот. После нанесенного удара она, испытав сильную боль, схватилась за живот, стала отходить в сторону, и звать на помощь, а ФИО8 пошел обратно к ФИО1 и они пошли в сторону от дома. Потом скорая помощь доставила ее в больницу, где она десять дней находилась на лечении, после чего два месяца лечилась на дому. В больнице к ней приходила супруга ФИО10 по вопросу возмещения вреда причиненного здоровью.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 30 мая 2023 года около 16 часов 00 минут находилась дома. Окна ее квартиры выходят на скамейку, установленную у подъезда № 

<

адрес>. Она видела, как к скамейке подошли ФИО1, которого она знает как бывшего супруга соседки, и ранее незнакомый ей ФИО8 М-ны сели на лавочку, поставив рядом пластиковую бутылку с жидкостью объемом полтора литра. Спустя некоторое время она увидела, что к скамейке подошла Потерпевшая, которая, как она поняла, попыталась их прогнать со скамейки. В этот момент она ушла от окна, и когда вернулась, то увидела, что ФИО8 ударил Потерпевшая рукой в живот, после чего та схватилась руками за живот и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Услышав ее крик, она, схватив мобильный телефон, выбежала из подъезда. На момент ее выхода во двор ФИО8 и ФИО1 у скамеек не было. На вопрос о том, что случилось, Потерпевшая ответила, что произошел конфликт из-за скамейки, после чего она вызвала скорую помощь. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 30 мая 2023 года около 14 часов 30 минут он вместе с ФИО8 пошел пешком домой с работы. По дороге они выпили по банке пива и по пути он решил зайти домой к сыну, который живет вместе с его бывшей супругой в 

<

адрес>. ФИО8 пошел с ним, они подошли к дому, после чего он сначала постучал в окно квартиры на первом этаже, где живет бывшая супруга, а потом пошел к группе людей, находившихся около теплотрассы, среди которых была Потерпевшая ФИО8 в этот момент остался около скамейки напротив подъезда №. Вернувшись от людей, он еще раз постучал в окно квартиры бывшей супруги, после чего подошел к лавочке, рядом с которой находился ФИО8 В этот момент к ним подошла Потерпевшая и стала высказывать претензии насчет скамейки, на что они ответили, что сейчас уйдут, но Потерпевшая неожиданно ударила ФИО8 рукой, он упал, а потом он увидел, что Потерпевшая лежит. Поскольку в момент происшествия он находился в шоковом состоянии, то не понял, что произошло. При этом ни до, ни после произошедшего Потерпевшая ударов не наносила. Он сказал ФИО8, что нужно уходить, и они ушли. По дороге он спросил у ФИО8, что произошло, на что тот ответил, что порезал Потерпевшая

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, сосед Потерпевшая, показал, что 30 мая 2023 года около 16 часов 00 минут находился рядом со Потерпевшая у теплотрассы в районе 

<

адрес>. Спустя какое-то время Потерпевшая ушла, а когда вернулась, то держалась рукой за живот и у нее шла кровь. Ему известно, что ФИО3 вызывала скорую помощь, но что случилось со Потерпевшая, он не знает.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии в части осведомленности о причинении Потерпевшая телесных повреждений, следует, что Потерпевшая сообщила о том, что ходила к скамейке у 

<

адрес>, где находились ФИО1 и неизвестный ей мужчина, который ударил ее ножом в живот, после чего они убежали (т.1, л.д.70-73). В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с течением времени забыл некоторые подробности произошедших событий.

Из сообщения ФИО3, поступившего по системе «112» в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» в 16 часов 03 минуты 30 мая 2023 года, следует, что около 

<

адрес> порезали ножом девушку (т.1, л.д.20). 

Из рапортов дежурного дежурной части МО МВД России «Кинешемский» от 30 мая 2023 года следует, что в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» поступила Потерпевшая с ножевым ранением брюшной полости (т.1, л.д.21-22).

Согласно справки ОБУЗ «

<

данные изъяты>» от 31 мая 2023 года Потерпевшая находится на стационарном лечении с диагнозом «Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость сквозное ранение большого сальника» (т.1, л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, проведенного на участке местности возле подъезда № 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО3, следует, что та указала на место совершения противоправных действий в отношении Потерпевшая В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка (т.1, л.д.23-25). 

Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2023 года у Потерпевшая установлена колото-резаная рана надчревной области живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая образовалось в результате одного действия в надчревную область живота колюще-режущего предмета в направлении спереди назад, слева направо. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и было получено за несколько десятков минут до момента начала осмотра врачем ОБУЗ «

<

данные изъяты>» 30 мая 2023 года в 17 часов 00 минут (т.1, л.д.114- 117).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 31 мая 2023 года следует, что потерпевшая Потерпевшая выдала одежду – голубую футболку и темно-синие шорты со следами крови, в которую была одета 30 мая 2023 года в момент совершения преступления (т.1, л.д. 78-82). Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.85-93).

Согласно заключению эксперта № от 10 июня 2023 года на футболке, изъятой у Потерпевшая 31 мая 2023 года, имеется повреждение, которое является колото-резанным, образовано в результате воздействия каким-либо плоским колюще-режущим орудием (т.1, л.д.97-98).

Из заключения эксперта № от 18 августа 2023 года следует, что на футболке и шортах, изъятых у потерпевшей Потерпевшая 31 мая 2023 года, обнаружены следы крови той же группы, что и у Потерпевшая (т.1, л.д.125-127).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием потерпевшей Потерпевшая 16 октября 2023 года, следует, что потерпевшая подробно сообщила об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий, указала на место расположения ее, ФИО1 и ФИО8 (т.2, л.д.37-41). Видеозапись проверки показаний просмотрена в судебном заседании, на ней Потерпевшая самостоятельно показала расположение ФИО7 и ФИО1, а также показала, как развивался конфликт, и как ей были нанесены телесные повреждения (т.2, л.д.42).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием потерпевшей Потерпевшая 02 ноября 2023 года, следует, что потерпевшая указала на место причинения ей телесных повреждений ФИО8 30 мая 2023 года около 16 часов 03 минут, подтвердила ранее данные показания, а также продемонстировала механизм нанесения ей телесных повреждений (т.2, л.д.64-69). Видеозапись проверки показаний просмотрена в судебном заседании, на ней Потерпевшая самостоятельно показала, как ФИО8 наносил ей удар ножом (т.2, л.д.70).

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2023 года, истинный механизм образования колото-резаной раны живота у Потерпевшая соответствует механизму, продемонстрированному ею в ходе проверки показаний на месте 02 ноября 2023 года (т.2, л.д.75-77). 

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной 28 августа 2023 года с участием ФИО8 и его защитника следует, что ФИО8 указал на место, где находились он, ФИО1 и Потерпевшая 30 мая 2023 года, а также сообщил сведения об обстоятельствах, связанных с произошедшим конфликтом между ним и Потерпевшая, указал на место, где выбросил нож, которым ударил Потерпевшая В ходе проверки показаний на месте осуществлялась фотосъемка (т.1, л.д.180-190).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника следует, что ФИО8 указал на место на противоположной стороне дороги от подъезда № 

<

адрес>, где находились он, ФИО1 и Потерпевшая 30 мая 2023 года, а также сообщил сведения об обстоятельствах, связанных с произошедшим конфликтом между ним и Потерпевшая (т.2, л.д.24-29). Видеозапись проверки показаний просмотрена в судебном заседании, на ней ФИО8 самостоятельно показал расположение ФИО1, Потерпевшая, а также показал, как Потерпевшая нанесла ему удар (т.2, л.д.30).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, указал на то, что нанес один удар ножом в живот потерпевшей Потерпевшая, но это было связано с необходимой обороной от ее противоправных действий. 

Вместе с тем, данные подсудимым показания опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные в судебном заседании и показания, данные им в ходе проверок показаний на месте, суд приходит к выводу, что частичное признание вины в инкриминируемом деяния является способом защиты.

Судом из показаний потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО3, ФИО1, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта, установлено, что 30 мая 2023 года не позднее 16 часов 03 минут между Потерпевшая и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевшая нанесла ФИО8 удар ладонью по лицу, после чего, посчитав конфликт исчерпанным, она попыталась уйти. ФИО8 в связи с возникшей неприязнью, вызванной противоправными действиями потерпевшей, окликнул уходящую от него Потерпевшая, которая обернулась у нему лицом и, подойдя к ней, нанес один удар ножом в живот, от которого та испытала сильную физическую боль, причинив ей телесные повреждения. 

Таким образом, поводом к совершению преступления подсудимым послужило противоправное поведение потерпевшей, так как та, перед причинением ей телесных повреждений, в ходе конфликт нанесла подсудимому удар по лицу.

Указанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого. При этом доводы подсудимого о наличии возможного оговора со стороны потерпевшей и свидетелей опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которым ФИО8 и Потерпевшая ранее не были знакомы, а факт соседства потерпевшей и свидетеля ФИО3 не свидетельствует о наличии оснований для оговора подсудимого.

При этом показания подсудимого ФИО8 о том, что потерпевшая наносила удары свидетелю ФИО1, опровергаются показаниями ФИО1, который данный факт в судебном заседании отрицал.

Вместе с тем, нанесение подсудимым потерпевшей удара ножом не было вызвано какой-либо необходимостью. 

Нанося удар ножом потерпевшей Потерпевшая, подсудимый ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, так как из исследованных доказательств следует, что перед нанесением удара ФИО8 окликнул потерпевшую, которая попыталась уйти, считая конфликт исчерпанным, специально пошел за ней, и после того как та обернулась к нему лицом, нанес ей удар ножом в живот. 

Оснований для возникновения сильного душевного волнения у ФИО8 не имелось, поскольку потерпевшая не совершала каких-либо действий, направленных на причинение ему телесных повреждений.

Механизм и давность образования причиненного потерпевшей Потерпевшая телесного повреждения подсудимым, а также его тяжесть судом установлены из заключений судебных экспертиз, указывающих на то, что данное повреждение было получено в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, применив в качестве оружия нож. 

Подсудимый, умышленно нанося потерпевшей удар ножом в живот, осознавал, что он использует его в качестве оружия и причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимого были осмысленными и целенаправленными, подсудимый не терял над ними контроль.

Локализация телесного повреждения у потерпевшей, механизм его причинения – удар, а также характер нанесенного телесного повреждения – колото-резанная рана надчревной области живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 11 июля 2023 года № ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания на следствии и в суде (т.1, л.д.107-108).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится ребенок, который в настоящее время несовершеннолетний, в воспитании и содержании которого он принимает участие, сообщил сведения о состоянии своего здоровья, а также о наличии близкого родственника - матери супруги, которой в силу возраста и состояния здоровья, требуется помощь, принес в судебном заседании извинения потерпевшей, а также указал на то, что готов принять меры к добровольному возмещению заявленных к нему требований потерпевшей о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, супруга подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила сведения о состоянии его здоровья, указала на то, что тот не имеет пристрастий к спиртным напиткам, а также о том, что в ходе предварительного следствия принимались меры направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившееся в передаче продуктов в период ее лечения в стационаре.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, матери свидетеля ФИО4, следует, что воспитанием и содержанием сына занимается ФИО8, поскольку ФИО4 постоянно работает в городе Москве (т.1, л.д.74-77).

Также допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.210-211), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.212). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 на основании п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, в содержании и воспитании которого он принимает участие, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче продуктов потерпевшей в период ее лечения в стационаре и принесении извинений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелого родственника, которому в силу возраста и состояния здоровья требуется его помощь, а также намерения принять меры по добровольному возмещению заявленных к нему требований потерпевшей о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное состояние способствовало совершению преступления, послужило его причиной или ослабило контроль за его поведением в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом из исследованных доказательств не следует, что подсудимый не контролировал свои действия по причине состояния опьянения, а сам по себе факт нахождения на момент совершения преступления подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, с учетом данных о личности, и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому ФИО8 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду того, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, судимостей у него нет, суд не находит оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевшая был предъявлен гражданский иск к ФИО8 о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств, в сумме 100 000 рублей 

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленный гражданский иск и просила его удовлетворить. В обоснование иска в судебном заседании потерпевшая указала на то, что в результате причиненного преступления длительное время находилась на лечении, в связи с чем не могла работать, вынуждена была брать деньги в долг, не могла вести привычный образ жизни, здоровье до конца не восстановлено, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания. 

ФИО8 заявленные исковые требования признал частично, полагал необходимым уменьшить размер компенсации.

Рассматривая заявленный иск, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей Потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытала сильные нравственные страдания, не могла вести привычный образ жизни и работать. 

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что, заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении ей морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимого. 

Поскольку суд назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая характер совершённого им преступления, данные о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 период его задержания по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст.91,92 УПК РФ и период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу - голубую футболку, темно-синие шорты, принадлежащие потерпевшей Потерпевшая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» - возвратить Потерпевшая по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин