Дело № 1 - 71/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

город Муром 14 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Селиной Н.В., представившего удостоверение № 367 и ордер № 124 от 14 марта2017 года, выданный Муромским филиалом Владимирской областной коллегии адвокатов «ЛИГА», 

представителя потерпевшего К.Е.Н..,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «название», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений решил похитить две бутылки коньяка «Страна камней» емкостью 0,5 литра по цене 334 руб. 24 коп. за бутылку.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 взял с открытой витрины две бутылки коньяка «Страна камней» емкостью 0,5 литра по цене 334 руб. 24 коп. за бутылку и, держа бутылки с коньяком в руках, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца - кассира С.Н.В.., которая потребовала, чтобы обвиняемый вернул похищенный товар. 

Игнорируя законные требования С.Н.В.. вернуть похищенный товар, обвиняемый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ООО «название» материальный ущерб в сумме 668 руб. 48 коп.

Материальный вред, причиненный в результате преступления,возмещен ООО «название» в полном объеме путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «название» К.Е.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

К.Е.Н.. поясняет, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ООО «название» в полном объеме путем выплаты обвиняемым денежной компенсации за похищенный товар и принесения извинений. Претензий к обвиняемому ФИО1 ООО «название» не имеет, примирение между ними достигнуто.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего К.Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что раскаивается в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения Оздоев М.М. не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежной компенсации за похищенный товар и принесения извинений, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Муромского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «ЛИГА» Селиной Н.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Муромского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «ЛИГА» Селиной Н.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить для сведения ФИО1, представителю ООО «название» К.Е.Н.., Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.