52RS0053-01-2021-000103-29 Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 28 июля 2021 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственных обвинителей – прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А., старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Сазоновой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01.03.2021 года, 

при секретаре Потехиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного 03.02.2021 г. Уренским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.05.2021 г., наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 июля 2020 года после 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 21 июля 2020 года, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади по адресу: 

<

...> около д.18 «А», где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который в этот момент в состоянии алкогольного опьянения спал на лавочке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на привокзальной площади по адресу: 

<

...> около д.18 «А», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на лавочке Потерпевший №1, осмотрел находящуюся на нем одежду и обнаружил в правом кармане джинс, находящихся на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» стоимостью 10000 рублей с двумя сим картами оператора связи «МТС» с абонентскими номерами №, в чехле из полимерного материала и защитным стеклом, не представляющими ценности для Потерпевший №1, который тайно похитил. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании:

- (т. 1 л.д.79-82), из которых следует, что 19 июля 2020 года он в послеобеденное время совместно с бригадой рабочих ООО «Магистраль», где ранее работал в г.Н.Новгород, приехал в командировку в г.Урень Нижегородской области. Приехал на служебном автотранспорте организации, командировка была рассчитана на неделю. Работа связана с дорожными работами. При нем находилась дорожная сумка с личными вещами и мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T». В г.Урень они расположились в общежитии, каком именно и его адрес уже не помнит. К работе должны были приступить на следующий день, то есть 20.07.2020. Накануне вечером совместно с другими рабочими употреблял спиртное. 20.07.2020 г. утром, во сколько точно уже не помнит, между ним и рабочими бригады произошел небольшой конфликт в связи с чем он решил уехать домой в с.Богоявление Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Он забрал свою дорожную сумку с личными вещами, взял свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» и пешком пошел в направлении железнодорожного вокзала г.Урень. На железнодорожном вокзале купил билет на электропоезд до г.Н.Новгород, который отправлялся из г.Урень в районе обеда. После этого пошел на улицу чтобы на улице ждать электропоезд. Он ходил в близлежащие магазины, где покупал спиртное, которое употреблял. В ходе распития спиртного опоздал на электропоезд и домой не уехал, продолжил распивать спиртное в г.Урень. На улице в этот день в районе железнодорожного вокзала встретил двух несовершеннолетних ребят, кто это были не знает. Он общался с ними, покупал им мороженое, конфеты, после чего они ушли. Его дорожная сумка и мобильный телефон были при нем. С кем еще общался в этот день не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 20 часов 00 минут он звонил своей жене, говорил, что едет домой. Затем около 21 часа 30 минут ходил в магазин «Бристоль», расположенный напротив железнодорожного вокзала в г.Урень, где купил спиртное, после чего стал его распивать на крайней от здания железнодорожного вокзала лавочке. Употребив спиртное, решил заночевать на данной лавочке, так как ему некуда было идти. На своем мобильном телефоне посмотрел время, было 22 часа 00 минут, после чего положил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» в правый карман джинс и уснул. Утверждает, что свой телефон положил именно в свой правый карман джинс. Была ли при нем на тот момент его сумка с личными вещами не помнит. 21.07.2020 г. около 07 часов 00 минут он проснулся на лавочке около железнодорожного вокзала, на которой уснул. При этом его сумки с вещами и мобильного телефона не было. Он стал искать свой мобильный телефон и сумку, но их нигде не было. Денег при нем тоже не было, так как он их потратил на спиртное. В полицию по данному поводу обращаться не стал, так как был с похмелья. Он обратился к одному из таксистов, который находился на привокзальной площади г.Урень, у которого попросил разрешения воспользоваться его мобильным телефоном чтобы позвонить своей жене. Мужчина предоставил свой мобильный телефон, с которого он позвонил своей жене. Также он поинтересовался у мужчины сколько будет стоить поездка до г.Н.Новгорода. Мужчина сказал, что поездка на автомобиле обойдется в 5000 рублей. Так как у него не было денег, то предложил таксисту вместо оплаты свое золотое обручальное кольцо, но тот отказался. В это время мимо шла девушка, которую знал таксист, которую он позвал и попросил ее помочь сдать в ломбард золотое обручальное кольцо, принадлежащее ему. Кто именно была эта девушка, не знает. Девушка согласилась помочь ему сдать его обручальное золотое кольцо по своему паспорту. Они вдвоем пришли в рядом расположенный с вокзалом ломбард, где он по паспорту данной девушки заложил свое золотое обручальное кольцо, за которое получил деньги в сумме около 5000 рублей, точно уже не помнит. После этого он пошел на железнодорожный вокзал, где купил билет на электропоезд до г.Н.Новгорода, который должен был отправляться из г.Урень около обеда. На улице общался с каким-то мужчиной, но с кем именно не знает, с которым на улице распивал спиртное. Спиртное покупал на деньги, которые у него остались от сданного им в ломбард золотого кольца. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то на электричку снова опоздал. Что происходило в течение дня уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В г.Н.Новгород он смог уехать только вечером около 20 часов. Как выглядел мужчина, с которым 21.07.2020 в течение дня распивал спиртное не помнит, во что был одет так же не помнит. На вид ему бы дал 30-35 лет, опознать его не сможет. Прибыв в г.Н.Новгород снова купил спиртное, которое стал употреблять в течение 3 дней находясь в г.Н.Новгород. В итоге домой в с.Богоявление Нижегородской области приехал 24.07.2020. От супруги узнал, что она сообщила в полицию о том, что он потерялся. Он рассказал жене где находился и что в отношении него никто никаких противоправных действий не применял. Жене сообщил, что мобильный телефон и сумку с вещами у него украли в г.Урень. По факту кражи мобильного телефона его жена сообщила в полицию с.Богоявление. В последующем он написал заявление в полицию по факту кражи мобильного телефона и личных вещей и дал подробные показания. В настоящее время претензий по факту кражи его сумки с личными вещами не имеет, так как вероятнее всего оставил ее где-нибудь сам, но где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в г.Урень Нижегородской области. Оценивать стоимость сумки и вещей не желает. Он настаивает, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» у него украли из кармана его джинсов. Сам потерять его не мог, так как карманы джинсов глубокие. В ожидании электропоезда ходил только в магазин «Бристоль», расположенный только в районе железнодорожного вокзала. В магазин «Пятерочка» около отдела полиции не ходил. Ему никто не звонил и не сообщал, что нашел его мобильный телефон. Сам кому-либо, с кем общался в г.Урень, брать свой мобильный телефон не разрешал и сам его никому не давал. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» в корпусе темно-серого цвета, почти черного цвета в комплекте с мягким чехлом из полимерного материала черного цвета, который приобретал в феврале 2020 года за 11990 рублей. Также вместе с ним приобрел защитное стекло стоимостью 1990 рублей, всего покупка была на общую сумму 13980 рублей. Имей 1: №, имей 2: №. В телефоне были установлены две сим карты оператора связи МТС №, №, зарегистрированные на имя его жены М.И.Н., флешкарты отсутствовали. Телефон находился в рабочем исправном состоянии, ремонту не подвергался. С учетом износа данный телефон оценивает в 10000 рублей. Защитное стекло, сим карты, чехол для него никакой ценности не представляют, оценивать их не желает. Сим карты в настоящее время восстановил. У него имеется коробка от данного его мобильного телефона и чек на его покупку, которые готов выдать. Джинсы, из кармана которых у него был похищен мобильный телефон не сохранились. Ознакомлен со справкой ООО «Объектив» от 21.09.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redme Note 8T» по состоянию на июль 2020 года может составлять 10000 рублей. С данной оценкой согласен. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как ни он, ни его супруга официально не работают. Совокупный с супругой ежемесячный доход составляет около 30000-40000 рублей, однако он не постоянный. Также он имеет кредитную карту в размере 245 000 рублей, оплата по которой ежемесячно составляет около 10000 рублей, в зависимости от задолженности. Также ему стало известно, что в краже его мобильного телефона подозревается ФИО1. С ФИО1 не знаком, разрешения брать ему свой мобильный телефон не давал. 

- (т.1 л.д. 104-105) из которых следует, что, ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью, на них настаивает, дополняет, что от сотрудников полиции получил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T», а также коробку от телефона и документы на его покупку. Данный телефон принадлежит именно ему так как номера имей на телефоне совпадают с имей номерами, предоставленной им коробки от данного телефона. Телефон находится в полимерном чехле черного цвета с защитным стеклом, повреждений не имеется, телефон находится в рабочем исправном состоянии. Сим карты в телефоне отсутствовали, однако претензий по данному поводу не имеет, так как их восстановил. В связи с тем, что ему возмещен ущерб в полном объеме, то претензий ни к кому не имеет. Также с его участием было проведено следственное действие, а именно опознание лица, с которым он 21.07.2020 в дневное время, находясь на привокзальной площади в г.Урень распивал спиртное и которое может быть причастно к краже его мобильного телефона. Кого-либо из предъявленных лиц он ранее никогда не видел и с ними никогда спиртное в г.Урень не употреблял. Среди предъявленных лиц как ему теперь известно находился ФИО1, который подозревается в краже его мобильного телефона. ФИО1 он ранее никогда не видел, с ним никогда знаком не был, разрешения брать свой мобильный телефон ему не давал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 21 июля 2020 года он находился у железнодорожного вокзала в г. Урень. Около 09 ч. 00 мин. к нему подошел мужчина и спросил, сколько будет стоить поездка до г. Нижний Новгород. Он сказал ему цену – 5000 рублей. Мужчина сказал, что у него нет денежных средств, но есть золотое кольцо и попросил у него телефон, чтобы позвонить жене. Он также сообщил ему, что у него украли вещи. Мужчина позвонил жене. Потом к вокзалу подошла Свидетель №1 Она попросила его (Свидетель №2) съездить за матерью в д. Тулага. Мужчина попросил Свидетель №1 помочь ему сдать его кольцо. Свидетель №1 ушла с мужчиной и больше он этого мужчину не видел. Через некоторое время ему позвонила жена мужчины, сказала, что её муж пропал куда-то, она подала в розыск и спросила, не видел ли он её мужа. О том, что у мужчины был похищен телефон, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что их организация занимается скупкой и продажей ювелирных изделий, бытовой техники, инструментов. Она находится в г. Урень на ул. Брагина, д. 18 находится. Летом 2020 г., точную дату она сказать не может, к ним в ломбард пришел мужчина и сказал, что у него украли документы и денежные средства и что ему нужно уехать домой. Хотел сдать кольцо. Но так как у него не было документов, они у него не приняли кольцо. Был ли у мужчины сотовый телефон, она не помнит. Через некоторое время в ломбард пришла Свидетель №1 Она хотела сдать обручальное кольцо, какого оно было веса и в какую сумму оно было оценено, она сказать не может. Данное кольцо было сдано без возможности выкупа, о чем была выдана квитанция. Запрашивали ли у них сотрудники полиции информацию по сотовому телефону Редми Ноут 8Т, она сказать не может. Сданное им Свидетель №1 обручальное кольцо было увезено в г. Шахунья.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия:

- (т. 1 л.д.110-111), из которых следует, что она работает у ИП ФИО2 в должности эксперта-кассира. Организация занимается оценкой, скупкой и последующей продажей техники, инструментов, ювелирных изделий. Организация расположена по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала. 21.07.2020 г. в утреннее время, точное время сказать не может, так как не помнит, в ломбард пришел неизвестный ей мужчина средних лет. Во что он был одет и как выглядел, сказать не может, так как прошло длительное время, и она не помнит. Мужчина, имени которого не знает, сообщил, что у него похитили все вещи, которые были при нем, в том числе сотовый телефон, марку которого он не называл. Что именно было похищено из вещей, мужчина не говорил. Также мужчина сказал, что не имеет денег на проезд, поэтому хочет сдать свое обручальное кольцо, при этом паспорта у него с собой нет. По причине отсутствия паспорта мужчине было отказано в приеме кольца. Сотового телефона у мужчины с собой не было. Спустя несколько часов, точное время сказать не может, но это было до обеда 21.07.2020 г., в ломбард пришла Свидетель №1, которая предъявила паспорт и сообщила, что хочет сдать обручальное кольцо. Обручальное кольцо из золота 585 пробы общим весом 2,44 грамма было оценено в 4758 рублей. Свидетель №1 согласилась с оценкой и сдала кольцо на условиях невозможности его последующего выкупа, о чем была выписана квитанция. В настоящее время данного кольца в ломбарде нет, так как оно было увезено в г. Шахунья. Сотрудники полиции запрашивали информацию по похищенному сотовому телефону марки "Xiaomi Redmi Note 8T" IMEI 1:№, IMEI 2: №. Данный телефон в ломбард не сдавался. Никакой информацией о данном телефоне она не владеет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 21 июля 2020 г. около 09 ч. 30 мин. к ней обратился мужчина и попросил помочь ему сдать кольцо в ломбард, потому что, как он ей сказал, у него украли документы, одежду и ему надо было доехать до г. Нижний Новгород. Она сдала его кольцо в ломбард. Мужчина ей заплатил 500 рублей, а в ломбарде за кольцо ей отдали около 

<

***> рублей. После этого она этого мужчину не видела. О том, что у мужчины похитили сотовый телефон, ей известно не было. Об этом ей сказали сотрудники полиции. Сотового телефона она у мужчины не видела. Накануне она этого мужчину не видела, а видела его 10 июля, когда он ходил с какими-то молодыми людьми и с сумкой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия:

- (т. 1 л.д.113-114), из которых следует, что 21.07.2020 г. около 09 часов 30 минут приехала на автобусе в больницу в г.Урень для посещения врача. Около вокзала увидела своего знакомого таксиста Свидетель №2, который попросил подойти к нему, чтобы помочь. Свидетель №2 сказал, что помощь нужна мужчине по имени Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1 рассказал, что у него похитили сумку с вещами и документами. Какие именно были похищены вещи, Потерпевший №1 не говорил. С собой у Потерпевший №1 никаких вещей не было. Телефон у него не видела, он про него ничего не говорил. Потерпевший №1 пояснил, что ему нужны деньги, чтобы доехать до г.Н.Новгорода, поэтому он хочет заложить свое золотое обручальное кольцо. По причине отсутствия паспорта он не мог этого сделать. По просьбе Потерпевший №1 она сходила в ломбард около вокзала и заложила его кольцо на свое имя. За кольцо заплатили сумму около 4500 рублей. Потерпевший №1 заплатил ей 500 рублей. После этого она пошла в больницу и больше Потерпевший №1 не видела. О том, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон, узнала от сотрудников полиции. Сама телефон у Потерпевший №1 она не видела. Накануне, то есть 20.07.2020 в дневное время она видела Потерпевший №1 рядом с железнодорожным вокзалом в г.Урень. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что в тот день, точную дату он не помнит, они распивали с ФИО1 спиртные напитки. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон марки Редми и показал ему. Он взял у ФИО1 этот сотовый телефон, чтобы тот его не потерял. До этого он у ФИО1 этот телефон никогда не видел. ФИО1 сказал ему, что он купил этот телефон. Про документы на телефон он у ФИО1 не спрашивал и тот ему про документы ничего не говорил. Потом они договорились, что он купит у ФИО1 этот телефон за 

<

***> рублей, а ФИО1 купит другой телефон. И они вместе с ФИО1 ходили в салон сотовой связи Теле 2, покупали ему (ФИО1) телефон, за какую сумму он не помнит. У телефона, который он взял у ФИО1 был силиконовый чехол, защитное стекло было разбито. Он за свой счет покупал новое защитное стекло. Когда он включал этот телефон, там были стандартные настройки. Он вставил в телефон свою сим-карту, чтобы им пользоваться. Деньги за телефон он ФИО1 отдать не успел, поскольку его (ФИО1) арестовали. Через какое-то время его вызвали в полицию и у него телефон забрали. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон похищен.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия:

- (т. 1 л.д.170-172), из которых следует, что в конце июля 2020 года, точную дату не помнит, но не исключает что это было 20 июля 2020 года в вечернее время около 22-23 часов, на ул. Льнозавод в г. Урень Нижегородской области встретил своего знакомого ФИО1, с которым стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 достал из своего кармана одежды сотовый телефон в черном «бампере», который показал ему. Он удивился, что у ФИО1, который нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками имеется такой, на вид дорогой телефон. Телефон был марки «Redmi Note 8T». На вопрос где он взял этот телефон, ФИО1 ответил, что купил. Где именно он его купил не спрашивал. Также ФИО1 сказал, что у него имеются документы на данный телефон и зарядное устройство. Он стал рассматривать данный мобильный телефон. Телефон был темного цвета в чехле из полимерного материала черного цвета. На сенсорном экране имелось защитное стекло. Он включил телефон и стал смотреть что в нем установлено. Каких либо кодов защиты в телефоне не имелось. При открытии меню в телефоне были только заводские настройки, каких либо номеров телефонов, смс сообщений, фотографий в телефоне не имелось. Каких либо сим.карт, карт памяти в телефоне установлено не было. На вид телефон был практически новым, видимых повреждений телефона не имелось. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел, и он предложил ему оставить его телефон пока у себя, чтобы ФИО1 не смог его потерять. ФИО1 на это согласился и они разошлись. На следующий день, точную дату не помнит, но не исключает, что это было 21.07.2020 он вставил в телефон ФИО1 свою сим карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, оформленного на его имя чтобы проверить телефон. Телефон был в рабочем, исправном состоянии и он решил купить его у ФИО1 чтобы пользоваться им самому. Когда они встретились с ФИО1, то он сказал ему об этом, предложив за телефон 

<

***> рублей, при условии, что деньги за телефон сможет отдать после того как получит зарплату. На его предложение ФИО1 согласился и он с его устного согласия забрал его сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» себе. О том, что данный телефон ФИО1 не принадлежал ему ничего известно не было. Примерно через неделю он снова встретил ФИО1 и в ходе общения с ним ФИО1 предложил вместо денег за его телефон, который он отдал ранее, купить ему другой новый сотовый телефон. С этой целью он совместно с ФИО1 пришел в салон сотовой связи «Теле2», расположенный в центре г.Урень, где ФИО1 выбрал себе сотовый телефон стоимостью около 5000 рублей. Договорившись, что он купит ему данный телефон после того, как получит зарплату. Позднее ему стало известно, но от кого именно не помнит о том, что ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления, в связи с чем не имел возможности передать ему деньги за его телефон, а также купить ему новый телефон, так как договаривались купить ему телефон вместе. Он был уверен, что телефон действительно принадлежит ФИО1, поэтому пользовался им, вставив в него свою сим карту. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил данный телефон марки «Redmi Note 8T» у Потерпевший №1 О том, что он краденный ему ничего известно не было, сам ФИО1 ему об этом не говорил. Готов выдать данный телефон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- сообщением М.И.Н. от 25.07.2020 г. в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району о том, что ее муж Потерпевший №1 вернулся домой и за время нахождения его в г.Урень Нижегородской области у него похитили телефон. 

(т.1 л.д.22)

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 25.07.2020 г. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 20.07.2020 в г.Урень Нижегородской области похитило его имущество, причинив ему значительный ущерб в размере 15350 рублей.

(т.1 л.д.23)

- рапортом об обнаружении признаков преступления Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 25.07.2020 г. о том, что 20.07.2020 около 20 часов 00 минут на ст. Урень неизвестные лица похитили у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ему сотовый телефон «Редми 8».

(т.1 л.д.40)

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 28.07.2020 г. в Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте о принятии мер розыска его мобильного телефона марки «Редми 8», который похитили у него из кармана джинсов на одной из лавочек около железнодорожного вокзала в г.Урень.

(т.1 л.д.51)

- сообщением Потерпевший №1 от 25.07.2020 г. в ДЧ МО МВД России «Уренский» о том, что 20.07.2020 около 20 часов 00 минут на платформе железнодорожной станции Урень неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон «Редми 8». 

(т.1 л.д.62)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 06.08.2020 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория железнодорожного вокзала, расположенная по левой стороне от его центрального входа по адресу: 

<

...>, где расположены торговый павильон и лавочки, где со слов Потерпевший №1 он распивал спиртное и спал.

(т.1 л.д.31-32,33)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020 г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8T». 

(т.1 л.д.177-178)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 13.11.2020 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8T». 

(т.1 л.д.179-180,181)

- протоколом осмотра документов от 14.11.2020 г., в ходе которого осмотрены ответы на запросы в виде детализация абонентского номера № за период с 20.07.2020 по 01.08.2020 из компании сотовой связи «МТС», детализация IMEI №, № за период с 20.07.2020 по 23.09.2020 из компании сотовой связи «Т2 Мобайл», аудиозапись от 28.07.2020.

(т.1 л.д.186-188)

- протоколом выемки от 26.11.2020 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 8T» и кассовый чек на его покупку.

(т.1 л.д.91-94)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 26.11.2020 г., в ходе которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 8T» и кассовый чек на его покупку.

(т.1 л.д.95-97,98)

- справкой от 21.09.2020 г. выданной ООО «Объектив» о том, что стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8T» на июль 2020 года может составлять 10000 рублей.

(т.1 л.д.118)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.12.2020 г., согласно которого ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

(т.1 л.д.218-219) и др.

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части их противоречий, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, поскольку свидетель их подтвердила, из которых следует, что 21.07.2020 г. в утреннее время, в ломбард пришел неизвестный ей мужчина средних лет, сотового телефона у мужчины с собой не было, спустя несколько часов, в ломбард пришла Свидетель №1, которая сообщила, что хочет сдать обручальное кольцо из золота 585 пробы общим весом 2,44 грамма, которое было оценено в 4758 рублей.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части их противоречий, суд принимает во внимание показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, поскольку свидетель их подтвердила, из которых следует, что 20.07.2020 в дневное время она видела Потерпевший №1 рядом с железнодорожным вокзалом в г. Урень, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части их противоречий, суд принимает во внимание показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, поскольку свидетель их подтвердил, из которых следует, что в конце июля 2020 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было 20 июля 2020 года в вечернее время около 22-23 часов, на ул. Льнозавод в г. Урень Нижегородской области встретил своего знакомого ФИО1, с которым стал употреблять спиртное, в ходе распития спиртного ФИО1 достал из своего кармана одежды сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» в черном «бампере», который показал ему, ФИО1 сказал, что у него имеются документы на данный телефон и зарядное устройство.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с 20 июля 2020 года после 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 21 июля 2020 года ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redme Note 8T» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана джинс, находившихся при потерпевшем Потерпевший №1 и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи из одежды, находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 79-82), следует, что 20.07.2020 г. около 20 часов 00 минут он звонил своей жене, говорил, что едет домой. Затем около 21 часа 30 минут ходил в магазин «Бристоль», расположенный напротив железнодорожного вокзала в г.Урень, где купил спиртное, после чего стал его распивать на крайней от здания железнодорожного вокзала лавочке. Употребив спиртное, решил заночевать на данной лавочке, так как ему некуда было идти. На своем мобильном телефоне посмотрел время, было 22 часа 00 минут, после чего положил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T» в правый карман джинс и уснул. Утверждает, что свой телефон положил именно в свой правый карман джинс. 21.07.2020 г. около 07 часов 00 минут он проснулся на лавочке около железнодорожного вокзала, на которой уснул. При этом его сумки с вещами и мобильного телефона не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно с письменным заявлением Потерпевший №1 от 28.07.2020 г. в Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте о принятии мер розыска его мобильного телефона марки «Редми 8», который похитили у него из кармана джинсов на одной из лавочек около железнодорожного вокзала в г. Урень (т.1 л.д.51).

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они с достоверностью свидетельствуют о совершении подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 противоправными действия ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является значительным, исходя из вышеуказанной нормы права, а также имущественного положения потерпевшего, что потерпевший подтвердил в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, судим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состоит под наблюдением врача-психиатра, под наблюдением врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку похищенное имущество ему было возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений ФИО1, представлено не было.

Наказание суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие судимости на момент совершения преступления суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также с применением положений ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, засчитав при этом в срок отбытия наказания по данному приговору, отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее не отбывал лишение свободы, наличие судимости на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 28.07.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 28 июля 2021 г.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года с 24.08.2020 г. по 27.07.2021 г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 28.07.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redme Note 8T», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redme Note 8T», возвращенные Потерпевший №1, - оставить ему;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 8T», возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему;

- детализацию абонентского номера № за период с 20.07.2020 г. по 01.08.2020 г. из компании сотовой связи «МТС», детализацию IMEI №, № за период с 20.07.2020 г. по 23.09.2020 г. из компании сотовой связи «Т2 Мобайл», аудиозапись от 28.07.2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Зорин