М

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 5-16/2018

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июля 2018 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда (город Мирный Архангельской области, ул. Ленина, д. 16) ФИО1, при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> рядового

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья. 

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2018 года в 4 часа ФИО2, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, находясь в медицинском учреждении по адресу: дом № 56 по ул. Гагарина в поселке Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с 0 часов до 1 часа 7 июля 2018 года употребил в кафе 4 бокала шампанского, после чего управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС у дома № 5 по ул. Чкалова в г. Мирный Архангельской области. По требованию инспектора ДПС он прошел в отделе полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился. В связи с этим его направили на медицинское освидетельствование, которое в полном объеме он не прошел, отказавшись в 4 часа 7 июля 2018 года 

<

адрес> в поселке Плесецк Плесецкого района Архангельской области выполнить соответствующее требование медицинского работника, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения считал уже установленным.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО3, инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по по ЗАТО Мирный, показал, что 7 июля 2018 года в 1 час 35 минут в ходе несения службы 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Мирный Архангельской области им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по ЗАТО Мирный, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер с заводским номером 004845, количество алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,574 мг/л. С результатами прибора ФИО2 не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Плесецкое ЦРБ» по адресу: дом № 56 по ул. Гагарина, п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, где в 4 часа 7 июля 2018 года отказался выполнить требование медицинского работника о прохождении медицинское освидетельствование в полном объеме.

Данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 подтверждаются его рапортом от 7 июля 2018 года.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по по ЗАТО Мирный ФИО4 дал в суде показания, аналогичные по своей сути показаниям ФИО3

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 7 июля 2018 года следует, что ФИО2 в 1 час 45 минут того же дня, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Как видно из протокола № от 7 июля 2018 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, в 4 часа 20 минут того же дня был задержан.

Из акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от 7 июля 2018 года в 2 часа 37 минут с применением технического средства алкотектор Юпитер заводской номер 004845, дата последней проверки прибора 14 сентября 2017 года следует, что показания прибора составили 0,574 мг/л., что подтверждается распечаткой показаний. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 7 июля 2018 года, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 июля 2018 года № усматривается, что ФИО2 7 июля 2018 года в 4 часа в ГБУЗ АО «Плесецкое ЦРБ» в кабинете предрейсовых осмотров, пояснил что 6 июля 2018 года употреблял алкоголь. По результатам первичного забора количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,320 мг/л. От прохождения повторного теста на установление состояние алкогольного опьянения и отбора биологического объекта ФИО2 в 4 часа 7 июля 2018 года отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 июля 2018 года, ФИО2 в 4 часа того же дня по ул. Гагарина у дома № 56 в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах произошедшего признаю их правдивыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой и другими материалами по делу, а потому принимаю в основу постановления.

В соответствие с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании достоверно установлено, что 7 июля 2018 года в 4 часа ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, находясь в медицинском учреждении по адресу: дом № 56 по ул. Гагарина в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, отказался выполнить законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, нахожу установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -установленной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, наличие у него смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Денежные средства в счет уплаты административного штрафа перечислить на счет:

получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН 

<

***>

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области в г. Архангельске

БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140

ОКТМО 11725000

УИН: 18810429180870005997

банк получателя: Отделение Архангельск

наименование платежа: штрафы за нарушение правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда 

ФИО1