РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(2)-146/2021

15 июля 2021 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца – адвоката Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Муниципального образования Грачевский район Оренбургской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к администрации МО Грачевский район Оренбургской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Администрации МО Грачевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя главы Администрации Грачевского района Оренбургской области по социальным вопросам. Одновременно с ней был заключен срочный трудовой договор на срок полномочий главы администрации МО Грачевский район Оренбургской области. Работаю в этой должности по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ руководитель, Глава администрации, ФИО4 подписал Распоряжение №, которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выражающееся в ненадлежащей организации контроля за образовательными организациями. Ее должностные обязанности изложены в должностной инструкции заместителя главы администрации района по социальным вопросам, утверждённой Главой администрации района ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она ознакомлена. В оспариваемом Распоряжении говорится, что дисциплинарное взыскание налагается на нее за ненадлежащую организацию контроля за образовательными организациями. Однако, в чем конкретно состоят допущенные ей нарушения должностных обязанностей в виде ненадлежащей организации контроля за образовательными организациями, в Распоряжении не указано. Считает, что с ее стороны никаких нарушений должностных обязанностей не допущено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ - в пятницу она вышла на работу и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном утреннем оперативном совещании главой Администрации ФИО4 ей был задан вопрос о том, как обстоят дела с ремонтом спортивного зала МБОУ «Побединской СОШ» и здания МБОУ «Александровской СОШ». Данный вопрос был неожиданным, так как прозвучал впервые. Обычно на подобных совещаниях рассматриваются текущие вопросы, а в МБОУ «Александровская СОШ» и МБОУ «Побединская СОШ» никаких ремонтных работ не производилось и не производится до настоящего времени. Да и вообще, проектно-сметная документация по этим объектам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ещё отсутствовала и была подготовлена только ДД.ММ.ГГГГ. Она посещала данные учебные заведения в ДД.ММ.ГГГГ, когда решался вопрос о проведении в них ремонтных работ. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ при ремонте МБОУ «Ягодинская СОШ», а также и впоследствии во время ремонта других объектов, глава Администрации ФИО4 указывал, что ей не нужно вмешиваться в ход проведения ремонтных работ по причине того, что это в большей степени компетенция первого заместителя главы Администрации и начальника отдела образования. В связи с этим, она не считает, что ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности или совершила какой-либо проступок. Считает, что наложение на нее дисциплинарного взыскания необоснованно и незаконно и противоречит ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Очевидно, что данное дисциплинарное взыскание было организовано не случайно. В ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 1 группа инвалидности по онкологии. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ года глава Администрации Грачевского района ФИО4 потребовал, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась и услышала в свой адрес, что если не хочу уволиться по-хорошему, то будет уволена по статье. Далее ФИО4 инициировал преследование, направленное на принуждение ее к увольнению. Ей перестали отписывать почту, запретили использовать в работе служебный транспорт, отстранили от участия в различных совещаниях, чтобы перекрыть ей доступ к информации, отстранили от проведения заседаний Комиссий, председателем которых она является. Психологическое давление со стороны руководителя, публичное унижение, всевозможные препятствия для выполнения служебных обязанностей привели к ухудшению ее здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти на больничный. И как только она вышла с больничного на работу ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, на второй рабочий день, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации был организован инцидент, описанный выше. Наложение на нее необоснованного дисциплинарного взыскания является причиной ее постоянных переживаний. Она живет в состоянии постоянного стресса. У нее появился страх, что будет уволена и останется без средств к существованию. Дома постоянно плачет от чувства отчаяния, вызванного систематическим преследованием ее. Все эти события ещё больше усугубляют ее страдания. У нее пропал аппетит, в то время как врачи говорят, что ей необходимо полноценно питаться, чтобы хоть как-то поддерживать своё здоровье. Она не сплит ночами, у нее тахикардия, постоянно болит голова и повышается кровяное давление. На нервной почве воспалились десны и разболелись зубы. Действиями главы Администрации ФИО4 ее жизнь превратилась в ад. ДД.ММ.ГГГГ она попросила главу Администрации Грачевского района ФИО4 отменить незаконно наложенное на нее дисциплинарное взыскание, но получила отказ. Просит признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации МО Грачевский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на меня - ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Администрации МО Грачевский район Оренбургской области в пользу ФИО3 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель истца Хохлова Т.В. в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Распоряжение о наложении дисциплинарных взысканий издан в соответствии с действующим трудовым законодательством. Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание. Данное распоряжение было издано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на еженедельном оперативном совещании главой администрации МО ФИО4 была запрошена информация у ФИО3 по Александровской СОШ и Побединской СОШ, ФИО3 не смогла ответить, так как не владела данной информацией, тем самым нарушила п.2.4 и п. 2.8 должностной инструкции. Согласно п.2.4 следует, что заместитель главы администрации по социальным вопросам организует в рамках функциональных обязанностей по курируемым направлениям, а именно: реализацию федеральных, областных и муниципальных программ в области культуры, образования, здравоохранения, социальной поддержки населения, физической культуры и спорта, молодежной политики, туризма. Согласно п. 2.8 Заместитель главы администрации по социальным вопросам координирует: организацию предоставления общедоступного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организацию предоставления дополнительного образования детям в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организацию отдыха детей в каникулярное время; Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При наложении на истца дисциплинарных взысканий администрацией приняты во внимание следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ «Александровская СОШ», расположенного по адресу 

<

адрес>, вследствие просадки фундамента появились трещины в наружных и внутренних кирпичных несущих стенах, вследствие чего здание было признано аварийным. Все необходимые меры по соблюдению безопасности пребывания людей приняты: прилегающая территория ограничена красной сигнальной лентой, вывешены таблички «Проход запрещен», заведен журнал мониторинга состояния маячков. Проведено инструментальное обследование специализированной организацией ООО «АртПроект». С этой же организацией заключен договор о разработке проектно-сметной документации на ликвидацию выявленных дефектов. Проектно-сметная документация на капитальный ремонт получена в ДД.ММ.ГГГГ и была направлена на государственную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение государственной экспертизы сметной документации на сумму 

<

данные изъяты>. Информация о необходимости проведения капитального ремонта в данной школе была направлена в ДД.ММ.ГГГГ в министерство образования Оренбургской области. Для решения данной проблемы в ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования была создана комиссия, которая посетила МБОУ «Александровская СОШ». В ходе осмотра здания, комиссия приняла решение, что для более точной информации о состоянии грунта и для выяснения причины образования трещин в несущих конструкциях, необходимо провести инженерно-геологические изыскания. В ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией были проведены данные работы. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстромпроект» предоставило технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, на основании которого были внесены дополнения в проектно-сметную документацию. ДД.ММ.ГГГГ была получена положительная экспертиза проектной документации на капитальный ремонт здания МБОУ «Александровская СОШ» на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, заместитель по социальным вопросам ФИО3 самоустранилась от выполнения своих прямых должностных обязанностей. ФИО3 не координировала работу по подготовке к проведению ремонта МБОУ «Александровская СОШ». Последовательность и своевременность действий в итоге сказывается на выполнении работ, т.к. помимо подготовки проектно-сметной документации необходимо подготовить аукционную документацию, провести аукцион, определить подрядчика. Выполнить работы необходимо в каникулярный период, пока все обучающиеся находятся на каникулах. Поэтому важно четкая координация всех последующих действий во избежание затягивания сроков выполнения работ. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО4, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение стороны истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 работает в администрации МО Грачевский район Оренбургской области в должности заместителя главы администрации по социальным вопросам ДД.ММ.ГГГГ., на срок полномочий главы МО Грачевский район Оренбургской области, с ней заключен письменный срочный трудовой договор. 

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана обязанность работника исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и обязанность работодателя создавать необходимые для безопасной и эффективной работы, обеспечивающие исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, обеспечить работнику условия для безопасного труда. 

В должностной инструкции заместителя главы администрации района по социальным вопросам указаны ее прямые обязанности, в том числе, курировать вопросы образования; организовывать в рамках функциональных обязанностей по курируемым направлениям: реализацию федеральных, областных и муниципальных программ в области образования; по вопросам основной деятельности ему подотчетны, в том числе начальник отдела образования администрации района (пп.2.1, 2.4 2.6).

С должностной инструкцией ФИО3 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации МО Грачевский район № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации контроля за образовательными организациями, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием издания приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарному взысканию явились – заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО3

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Аналогичные положения содержит ст. 12 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 №1611/339-IV-ОЗ «О муниципальной службе в Оренбургской области», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Издавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 по основанию, предусмотренному части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель исходили из того, что ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации контроля за образовательными организациями.

В обоснование своих доводов, сторона ответчика приобщила к материалам дела копии федеральных и региональных программ в области образования, в которых участвовала ФИО3, в том числе согласовывала.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО3 нарушения трудовых обязанностей, и могли ли эти нарушения быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности заслуживают внимание.

Суд указывает на то, что оспариваемое распоряжение о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО3 не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем также не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неисполнение должностных обязанностей.

Если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 года).

Кроме того работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО3 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывалось тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Судом установлено, что на оперативном совещании главы Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос главы района об обстановке по Александровской СОШ, по зданию. По вопросу состояния школы, о мерах по началу ремонта, ФИО3 не готова была ответить в связи с незнанием ситуации, что подтверждается протоколом оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом же совещании главой района принято решение вынести ФИО3 дисциплинарное взыскание в форме замечания, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей как заместителя главы администрации по социальным вопросам (п.10.2 Протокола).

Распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении ФИО3

ФИО3 было предложено дать объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей.

Из письменных объяснений ФИО3, данных ей ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос главы района был для нее неожиданным, она растерялась, хотя без сомнений, информацией о ходе работ в указанных СОШ располагает.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было решено предложить главе администрации Грачевского района Оренбургской области применить в отношении заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО3 дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Резолюцией главы района ФИО4 на заключении комиссии по проведению служебной проверки решено «наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ.».

О несоответствиях дат резолюции главы района и даты заключения комиссии представители ответчика в судебном заседании пояснений дать не смогли.

Кроме того, по данному факту ФИО3 было обращение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением № oт ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 назначена на должность заместителя главы администрации Грачевского района по социальным вопроса ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочия главы муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.

Трудовой договор ФИО3 подписан, что подтверждается подписью ФИО3 в экземпляре трудового договора хранящегося у работодателя.

Подпунктом 2 пункта 2.2. раздела 2 «Права и обязанности муниципального служащего» срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО3 установлено, что муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 2.1. раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции заместителя главы администрации района по социальным вопросам, утв. главой администрации района ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заместитель главы администрации района по социальным вопросам курирует вопросы здравоохранения, культуры, образования, социальной защиты и социального обеспечения населения.

Пунктом 2.4. установлено, что заместитель главы администрации района по социальным вопросам организует в рамках функциональных обязанностей по курирующим направлениям: реализацию федеральных, облаем пых и муниципальных программ в области культуры, образования, здравоохранения, социальной поддержки населения, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма.

Пунктом 2.6. установлено, что заместителю главы администрации района по социальным вопросам но вопросам основной деятельности подотчетны: - начальник отдела образования администрации района; -начальник отдела культуры администрации района.

Пунктом 5.1 раздета 5 «Ответственность» установлено, что заместитель главы администрации района по социальным вопросам несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предусмотренных настоящей должностной инструкции.

С должностной инструкции заместителя главы администрации района но социальным вопросам ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Дополнением к должностной инструкции муниципального служащего заместителя главы администрации района по социальным вопросам, утв. утв. главой администрации муниципального образования Грачевский района ДД.ММ.ГГГГ.. установлено, что заместитель главы администрации района по социальным вопросам координирует организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общею, среднего общего образования но основным общеобразовательным программам г муниципальных образовательных организациях, организацию предоставления дополнительного образования детям в муниципальных образовательных организациях, создание условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях, а также организацию отдыха детей в каникулярное время.

С дополнением к должностной инструкции муниципального служащею заместителя главы администрации района по социальным вопросам, утв. главой администрации муниципального образования Грачевский района ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации контроля за образовательными организациями. Вы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Трудовым договором и должностной инструкцией на ФИО5 не возложена организация контроля за образовательными организациями.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности издано с нарушением требований ст. 192 ТК РФ.

Также суд указывает, что содержащееся в протоколе оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ императивное требование главы района о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 противоречит нормам Закона Оренбургской области от 10.10.2007 №1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следует отметить, что к дисциплинарной ответственности в данной должности ФИО3 привлечена впервые.

В период ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась на листе нетрудоспособности. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных и противоправных действий истца.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение ей противоправных действий, виновность ее поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, данный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, вынесенным с нарушением вышеизложенных требований ст.192 ТК РФ и в силу этого подлежит отмене.

ФИО3 также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях от негативных переживаний, связанных с применением к ней дисциплинарного взыскания, который она оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, и последующего незаконного увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца допущено именно ответчиком.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определён, поэтому суд при определении размера компенсации руководствуется соответствующими положениями ГК РФ.

Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая степень вины работодателя, характер правоотношений, повлекших нравственные страдания истца, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, признаёт размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей необоснованно завышенным и удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Руководствуя ст ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Муниципального образования Грачевский район Оренбургской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Муниципального образования Грачевский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с администрации Муниципального образования Грачевский район Оренбургской области в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баймурзаева Н.А

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года

<

данные изъяты>