№12-35/2025

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 29 декабря 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Самарцева Л.П.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать

Потерпевшая ФИО5 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО6. на почве личного неприязненного отношения к ФИО5, назвал последнюю «коровой», при этом указав на нее пальцем, дав отрицательную оценку личности ФИО5 в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Тоцкого района ФИО7 постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и в последующем для привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 факт совершения им вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением прокурора Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указаны время, место, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО6 высказал в ее адрес (ФИО5) слова грубой нецензурной брани, унижая тем самым ее честь и достоинство;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от помощника УУП ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 оскорбил ФИО5;

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании подтвердившей, что от ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 назвал ее (ФИО5) «коровой»;

- показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, указав на ФИО5, назвал ее «коровой».

Указанные доказательства будучи оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Каких-либо данных указывающих, что потерпевшая и свидетель по делу оговаривают ФИО1 представленные материалы не содержат и не представлено таких доказательств лицом, привлекаемым к административной ответственности

Показания допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции свидетеля ФИО9 не содержат данных свидетельствующих о недоказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку она очевидцем событий произошедших в магазине 

<

данные изъяты> не являлась.

В тоже время мировым судьей необоснованно сделан вывод об оскорблении ФИО1, высказанным в адрес ФИО5 в виде слова в неприличной форме.

Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку одним из обязательных признаков правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим. Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Если наличие унижения чести и достоинства, его степень и глубина оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается судом.

Отсутствие факта высказывания ФИО1 оскорбления в неприличной форме подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по заявлению ФИО1 согласно которого высказывание «корова» содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО5, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Анализируя данное исследование суд приходит к выводу, что оно подлежит принятию в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведена компетентным лицом, имеющим высшее филологическое образование по специальности «Русский язык и литература», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы по данной специальности с 2012 года, указывает на применение методов исследований на основе подробного анализа исходных данных, выводы эксперта подробно, убедительно и доступно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Каких-либо противоречий или неясностей выводы эксперта не содержат, в акте исследования подробно описаны ход и результаты проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы не входят в противоречие с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Также согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из обжалуемого постановления в вводной части личные данные лица, привлеченного к административной ответственности указаны как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В то время согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и копии паспорта, имеющейся в материалах дела родился ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит изменению в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению вывод мирового судьи об оскорблении ФИО1 в адрес ФИО5 в виде высказывания в ее адрес в неприличной форме, а также уточнение в вводной части даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе ошибочно указанной «ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава и (или) события вменяемого правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ данные изменения не влекут.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО5 оскорбления «корова», выраженного в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившего честь и достоинство ФИО5, которое противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе, представляя собой форму унизительного обращения к женщине, не отвечающую сложившимся представлениям о моральных стандартах межличностного общения, несет в себе выражение отрицательной оценки личности потерпевшей ФИО5, что также образует в действиях ФИО1 состав правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Называть женщину «коровой» не является нормой в обществе, самой ФИО5 указанное высказывание воспринято как оскорбление её чести и достоинства.

Вопреки доводам жалобы неприличная форма оскорбления является одним из признаков правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, но не единственным значимым признаком. Форма высказывания в противовес общепринятым нормам морали и нравственности при наличии унизительной оценки адресата также влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Белар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО6, на почве личного неприязненного отношения высказал в адрес ФИО5 – «корова», оскорбив ее в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив её честь и достоинство, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ является справедливым, и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части постановления указать дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ;

- в описательно-мотивировочной части постановления исключить вывод мирового судьи о высказывании оскорбления в неприличной форме.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Градов