В суде первой инстанции дело рассматривала судья Устьянцева Е.Ю.

№ 22К-2443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 и начальника отряда ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 (в режиме видеоконференции),

адвокатов Гандурова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Максимова М.И., осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Римского А.В., поданного в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении ФИО1 

<

данные изъяты> отказано,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2017г. ФИО1 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре осужден с применением ст.64 УК РФ по ст.228.1 ч.3 п.б, ст.30 ч.3,ст.288.1 ч.4 п. г УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24 января 2017г., конец срока 21 июля 2022года.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.И. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания ФИО3 17 раз поощрялся, взысканий не имеет. Взыскание от 11 ноября 2020г. судом ошибочно признано погашенным, хотя нарушением не является. Под наложенным взысканием следует понимать оформленное в установленном законом порядке ущемление прав осужденного путем наказания за совершенный проступок, посредством вынесения определенного документа, которым является постановление о наложение взыскания. По нарушению от 11 ноября 2020г. осужденный наказан не был. Проведенная с ним профилактическая беседа наказанием не является. Администрация ходатайство осужденного поддержала.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства, указав, что суд не учел данных о его личности, в совершенном преступлении он глубоко раскаялся, находится на облегченных условиях содержания. Представитель администрации его ходатайство поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гандурова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным три четвертых срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (правила ст.79 ч.3 п.г УК РФ)

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, в настоящее время не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО3 к труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм в работе. Трудоустроен с 14 ноября 2017г. в качестве водителя пожарного автомобиля ВПЧ ФКУ ИК-14. К оборудованию относится бережно. Правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает. От работы не уклоняется. Трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю.С администрацией исправительного учреждения ведет себе вежливо, не конфликтует. В период содержания под стражей нарушения Правил внутреннего распорядка СИЗО не допускал. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, одну профилактическую беседу. С 01 июля 2019г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. 16 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Имеет среднетехническое образование по специальности техник. В 2019г. получил специальность « машинист котельной» в ПУ№ 329 при ИК-14 г.Амурска. Занятия по ПСИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает, проявляет интерес. Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные, активно в них участвует. Физически здоров, трудоспособен. Внешне опрятен, соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды. По характеру общителен, доброжелателен. Поддерживает связь с бабушкой и братьями. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает свое прошлое поведение. Администрация учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает условно- досрочное освобождение осужденного ФИО3 целесообразным (л.д.23-24).

Причин сомневаться в объективности представленных сведений о личности осужденного не имеется. Характеристика подписана сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена начальником колонии.

В суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России ФИО4, в суде апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ ИК-14 УФСИН России ФИО2 ходатайство осужденного поддержали, охарактеризовали ФИО5 с положительной стороны. 

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО3 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с принятием в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ нового решения- удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Устный выговор за ненадлежащее содержание прикроватных тумбочек (приказ от 11 ноября 2020г.) не относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. В г.Комсомольске-на-Амуре ФИО3 зарегистрирован по ул.Советская 30-29, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО « АвтоШоп+». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Римского А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 отказано, отменить и принять новое решение. Ходатайство адвоката Римского А.В. удовлетворить. ФИО1 

<

данные изъяты> освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 января 2017г. на срок 11 месяцев 11 дней.

На основании положений ст.79 ч.2 УК РФ со дня освобождения до 21 июля 2022г. возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно,

- не менять постоянного места жительства (

<

адрес> ) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, куда раз месяц являться на регистрацию; 

-не посещать кафе, рестораны, места проведения массовых мероприятий;

-не покидать жилое помещение с 22 часов до 06 часов. 

ФИО1 из под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии решения суда апелляционной инстанции через Амурский городской суд. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее проведении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва