22RS0068-01-2023-002163-44

№1-480/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Коломейца Е.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... мировым судьей судебного участка №.... края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ (срок отбытого наказания – 8 часов, неотбытое наказание – 132 часа);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ; 

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ;

8) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

9) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1 , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа шоколад молочный «

<

данные изъяты>») с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка в количестве 21 штуки стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 шт. на общую сумму 1 136 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые поместил под надетую на нем куртку, после чего ФИО1 миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина – С на месте совершения преступления. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1 причинил бы собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 136 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ 21 плитки шоколада «

<

данные изъяты>») в магазине «

<

данные изъяты>» по .... где был остановлен сотрудником магазина и вернул похищенный товар, после чего сбежал (л.д.57-62).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего С, директора магазина «

<

данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра с камер видеонаблюдения, увидел, что в тот же день около 15 часов 45 минут зашел парень на вид 20-25 лет, одетый в коричневую куртку до колен, черного цвета штаны и ботинки с белой подошвой, который взял со стеллажа плитки шоколада и поместил в предварительно расстегнутую до середины груди надетую на нем куртку, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Он побежал за ним, поймал его на выходе из ТД «

<

данные изъяты>», они прошли в служебное помещение магазина, где парень из-под куртки вытащил 21 плитку шоколада молочного «

<

данные изъяты>») с двухслойной начинкой, после чего он пошел выкладывать товар обратно на полки, а парень сбежал. АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб в размере 1 136 рублей 10 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 , которого узнал при предъявлении ему фото, также был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля С1, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества, дачи тем объяснения (л.д.52-53);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42, 66-68, 69-73, 74-75);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.97);

- справкой о стоимости похищенных товаров, счет-фактурой, согласно которым установлена стоимость похищенных товаров (л.д.18, 19-20).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания, из которых следует о том в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость, а также иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо.

Объем похищенного имущества установлен на основании показаний представителя потерпевшего, а также подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. 

Также судом достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил товары, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который воспитывался в детском доме, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.103-105). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, воспитание в детском доме, возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего путем возврата в момент хищения, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяется по правилам ст.50 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также его семейное и материальное положение, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек, взыскав только за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 8 970 рублей, освободив от оплаты издержек в ходе дознания.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, однако протокол задержания по данному делу отсутствует. Согласно имеющейся информации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, по приговору .... .... от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также наказание, отбытое по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 дней исправительных работ в связи с чем указанное время подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того же расчета. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 дней исправительных работ.

Взыскать со ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 8 970 рублей. 

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам дела диск - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева