ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4-У466/2016

город Белгород 12 января 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Белоус С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 июня 2014 года, которыми 

ФИО6, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Тонкова В.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. в поддержку кассационного представления, осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката Венжика Л.Г. о снижении срока наказания, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в покушении на убийство К., совершенном 08 декабря 2013 года в городе Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебные решения, исключить отягчающее наказание обстоятельство «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», признать смягчающим обстоятельством участие ФИО6 в боевых действиях и смягчить наказание до 06 лет 04 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает на то, что суд в нарушение требований закона не мотивировал решение о признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим. Кроме того, согласно представленным сведениям ФИО6 при прохождении службы в рядах Вооруженных Сил РФ дважды принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, что в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» может быть признано смягчающим обстоятельством. 

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, считает постановления судов подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В деле ФИО6 допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

По смыслу указанного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Статьей 307 УПК РФ предусмотрена обязанность обоснования в приговоре решения, касающегося признания отягчающих обстоятельств.

Перечисленные требования закона судом первой инстанции не выполнены, мотивы, по которым «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя» признано отягчающим обстоятельством, не приведены.

В этой связи указание на соответствующее отягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе участие в боевых действиях по защите Отечества.

Как следует из представленной копии военного билета и ответа Военного комиссариата ФИО6 принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня в период с ДД.ММ.ГГГГ; имеет удостоверение участника боевых действий .

В апелляционной жалобе осужденный указывал на это обстоятельство, но суд второй инстанции надлежащим образом не проверил его довод, а также оставил без оценки обоснованность признания отягчающего обстоятельства. 

При таких данных президиум признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, его участие в боевых действиях на территории Республики Чечня.

Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения судебных решений и снижения назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь статьями 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 июня 2014 года в отношении ФИО6 изменить:

- на основании части 2 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством его участие в боевых действиях на территории Республики Чечня; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя»;

- смягчить назначенное ФИО6 наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ до 06 лет 02 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Шипилов