....

Дело № 1-16/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Сергеевой МД., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сайконена В.В., потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части 45121 в помещении этой же воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45121 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., со средним специальным образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу 7 декабря 2017 года призывной комиссией города Карпинск Свердловской области, зарегистрированного: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, около 8 часов 4 июля 2018 года находясь на территории, прилегающей к казарме войсковой части 45121, будучи недовольным замечанием, сделанным в его адрес ефрейтором ФИО3 по поводу порядка убытия в столовую, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы, в присутствии другого военнослужащего по призыву, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в лицо.

В результате действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома 1-го зуба, подвывиха 2-го зуба, отека мягких тканей, ссадины в области верхней губы, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом указал, что около 8 часов 4 июля 2018 года находясь на территории, прилегающей к казарме войсковой части 45121, следовал вместе с рядовым ФИО4 в столовую. В этот момент их догнал ФИО3, который стал предъявлять им претензии по поводу того, что при убытии в столовую они не получили на это разрешение дежурного по БАТО. Поскольку ему показалось, что ФИО3 может применить к нему физическую силу, он решил это предупредить, и нанес один сильный удар К.А.В. в лицо.

Помимо признания подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший К.А.В. показал, что около 8 часов 4 июля 2018 года находясь на территории, прилегающей к казарме войсковой части 45121 и будучи дневальным по автомобильному парку войсковой части 45121, сделал замечание входящим в состав суточного наряда рядовым ФИО2 и П.А.С.., по поводу несоблюдения ими установленного порядка убытия в столовую для приема пиши. Далее между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От полученных ударов он почувствовал сильную боль и обиду. 

Согласно показаний свидетеля П.А.С.., военнослужащего по призыву войсковой части 45121, утром 4 июля 2018 года на территории, прилегающей к казарме войсковой части 45121, он стал свидетелем того, как ФИО2 нанес К.А.В.. один сильный удар кулаком в лицо. Конфликт возник в результате того, что К.А.В. потребовал от него и ФИО2 проследовать в столовую в установленном порядке, а именно после доклада дежурному по БАТО.

Из показаний свидетеля К.И.И.., военнослужащего войсковой части 45121, следует, что 4 июля 2018 года он нес дежурство в составе суточного наряда по автомобильному парку войсковой части 45121. Около 8 часов, он направил рядового К.А.В. в столовую, для приема пиши. Через непродолжительное время он вернулся, и сказал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему один сильный удар кулаком в лицо, вследствие чего у него повреждено несколько зубов.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3010/А,МД у К.А.В.. установлен перелом 1-го зуба, подвывих 2-го зуба, отек мягких тканей, ссадины в области верхней губы, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Из выписок из приказов командира войсковой части 45121 о зачислении в списки личного состава воинской части и назначении на должность ФИО2 и К.А.В.. следует, что на момент совершения преступления они в отношениях подчиненности не состояли.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 3 августа 2018 года № 435 следует, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной.

Действия ФИО2 выразившиеся в том, что около 8 часов 4 июля 2018 года находясь на территории, прилегающей к казарме войсковой части 45121, в присутствии другого военнослужащего по призыву, нанес ефрейтору К.А.В.. один сильный удар кулаком правой руки в лицо, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением их чести и достоинства, а также сопряженное с насилием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих таковое, совершение им преступления впервые, признание своей вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, который его простил, а также то, что он положительно характеризуется по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Сайконена В.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в период предварительного следствия на сумму 2 722 рубля 50 копеек и судебного разбирательства на сумму 1 270 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3 993 рублей, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на сумму 3 993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Краснослов

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....