ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года по делу №12-334/2018

Судья Кошелев В.И. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 апреля 2018 года

жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее ГКУ РК «САД РК» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года ГКУ РК «САД РК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ГКУ РК «САД РК» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо дорожного надзора ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., при проведении обследования эксплуатационного состояния участка 

<

адрес> на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял гражданин ФИО2, было выявлено нарушение требований п.3.1 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно обнаружена выбоина длиной 2,2 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,1 м.

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

П.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» создано государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (местонахождение: 

<

адрес> идентификационный код юридического лица 

<

данные изъяты>). Целью деятельности ГКУ РК «САД РК» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Предметом деятельности ГКУ РК «САД РК» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, имеется выбоина длиной 2,2 м, ширина 0,5 м, глубина 0,1 м (замерено рулеткой измерительной металлической 

<

данные изъяты>, модификации 

<

данные изъяты> рег. №, заводской № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 в связи с выявленными недостатками содержания автомобильной дороги общего пользования на территории Бахчисарайского района Республики Крым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному выше факту, то есть в связи с выявленным нарушением содержания автомобильной дороги (л.д.2).

ГКУ РК «САД РК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 9об.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО4 во исполнение вышеуказанного определения в адрес врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО5 был подготовлен ответ за № (л.д. 10-54).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора ФИО6 в отношении ГКУ РК «САД РК» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом серии 76 № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ГКУ РК «САД РК» было извещено, о чем свидетельствует штамп ГКУ РК «САД РК» с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 59).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов с приложенными к нему фото (л.д. 3-5); ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений (л.д.10-54) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно привлекаться не ГКУ РК «САД РК», а в соответствии с государственным контрактом № подрядчик – ГУП РК «Крымавтодор», являются не состоятельными, так как материалами дела данный довод опровергается. Более того, данный довод основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения виновного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, основан на неправильном толковании закона исходя из следующего, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое рассматривается судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из определения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «САД РК» от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, нарушения правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги, должностным лицом дорожного надзора обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда оспариваемого постановления трехмесячный срок давности привлечения ГКУ РК «САД РК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не истек.

ГКУ РК «САД РК» не представила суду доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, что предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «САД РК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ГКУ РК «САД РК» допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «САД РК» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ГКУ РК «САД РК» административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>, - без изменения.

Судья В.В. Агин