Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре Ширяевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с невыплатой надбавки за риск здоровью и денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха, 

установил:

ФИО2 в своём исковом заявлении, с учётом сделанных впоследствии уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с отказом в выплате ежемесячной надбавки за риск жизни (здоровью) за 47 суток его участия в походе кораблей и денежной компенсации за 31 дополнительные сутки отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия), и просил обязать указанного командира издать проект приказа командующего СФ о выплате ему в связи с участием в названных мероприятиях надбавки за риск здоровью за 47 суток и денежной компенсации за 31 сутки отдыха. 

В обоснование предъявленных требований Когут указал, что в период с 28 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года он, будучи откомандированным по приказу своего начальника в войсковую часть ***** (на корабль) для выполнения служебного задания, участвовал в походе кораблей ВМФ России в Средиземное море и обратно к месту прохождения службы, тем самым в течение 47 суток морского похода, находясь на разных военных кораблях, он выполнял служебное задание и принимал участие в мероприятиях (выход в море), проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с этим, Когут по возвращении из командировки, полагая, что ему за участие в указанных мероприятиях положены 31 дополнительные сутки отдыха и выплата надбавки за риск здоровью за 47 суток похода, обратился к командиру войсковой части ***** с рапортом о подготовке соответствующего приказа о выплате ему надбавки за риск за 47 суток и денежной компенсации за 31 сутки отдыха. Однако, командир воинской части в удовлетворении его рапорта отказал 18.01.2017, сославшись на отсутствие для этого законных оснований. Не соглашаясь с таким отказом, Когут считает решение командира войсковой части ***** об отказе в выплате ему надбавки за риск и денежной компенсации незаконным, нарушающим его права и просит суд обязать командира устранить допущенное нарушение его прав.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - командир войсковой части *****, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл ввиду нахождения в служебной командировке в 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая требования Когута не признала и просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что командир войсковой части ***** отказал Когуту в его требованиях правомерно, так как на момент рассмотрения его рапорта у командира воинской части никаких законных оснований для подготовки проекта приказа на выплату Когуту оспариваемой надбавки и компенсации не имелось, поскольку в действительности отсутствовали первичные документы для таких выплат, а именно, ни у военнослужащего, ни у командования не имелось ни приказа на убытие Когута в командировку, ни командировочного удостоверения, ни приказа о привлечении Когута к соответствующим мероприятиям и к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни, поскольку такие документы командованием к тому времени не были подготовлены.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Когута по следующим основаниям.

Из представленных суду справки № ***** и выписки из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ***** видно, что подполковник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** на должности ДОЛЖНОСТЬ.

Из рапорта Когута от 18.01.2017 следует, что он с целью выполнения требований заместителя МО РФ генерала армии Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ для организации вещевого обеспечения похода корабельной авианосной группы СФ и доставки вещевого имущества - по приказанию командования убыл в войсковую часть ***** (на корабль), в составе которой 47 суток (не считая 2-х дней перелета в Крым) в период с 28 октября по 13 декабря 2016 года находился в плавании и непосредственно участвовал в походе кораблей, то есть в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с этим, Когут просил командира войсковой части ***** издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение в указанный период задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время, а также денежной компенсации вместо предоставления 31 дополнительных суток отдыха, полагающихся ему за этот период участия в названных мероприятиях. Однако, командир воинской части 18.01.2017 отказал ему в удовлетворении рапорта, поскольку не нашел законных оснований для таких выплат.

Допрошенный в суде свидетель И.В.А. показал,что с 2015 года проходит военную службу в должности ДОЛЖНОСТЬ (в/ч *****) и является непосредственным командиром для ФИО2 Получив соответствующие указания от вышестоящего командования, он в целях их исполнения ДД.ММ.ГГГГ в устной форме отдал Когуту приказ убыть ДД.ММ.ГГГГ в район Средиземного моря на корабль (войсковая часть *****) для доставки и обеспечения корабельной авианосной группы вещевым имуществом, которое по пути туда на воздушном судне Когуту необходимо забрать и должным образом укомплектовать на разных базах хранения, расположенных в различных городах. Когут с поставленной задачей справился, отданный ему приказ и служебное задание выполнил. При этом, перевозка вещевого имущества к месту назначения осуществлялась Когутом как воздушным транспортом, так и на военных кораблях, в связи с чем Когут в течение длительного времени с конца октября по середину декабря 2016 года при следовании туда и обратно находился в морском плавании на разных кораблях ВМФ. Действия Когута и его местонахождение в указанный период были согласованы с ним (И.В.А.) и обуславливались служебной необходимостью, то есть были определены вышестоящим командованием и не являлись самовольными. Соответствующие приказы об убытии Когута в командировку и участии его в указанных мероприятиях не были своевременно изданы по причине срочного убытия военнослужащего, а также ввиду небрежности и безответственности с его (И.В.А.) стороны и со стороны иных должностных лиц войсковой части *****.

Тот факт, что ФИО2 был направлен в служебную командировку в войсковую часть ***** по устному приказанию вышестоящего командования (заместителя Министра обороны РФ генерала армии Б.Д.В..), также подтверждается юридической службой СФ в письме № ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из вахтенных журналов кораблей (войсковых частей *****, *****, *****) - ЗВАНИЕ ФИО2 в период с 28.10.2016 по 13.12.2016 находился на военных кораблях в море в связи с выполнением служебного задания. Это же обстоятельство находит своё подтверждение и в соответствующих выписках из приказов командиров войсковых частей ***** и *****, изданных в Средиземном море.

Помимо этого, в судебное заседание представителем ответчика была представлена копия приказа командующего СФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для организации вещевого обеспечения похода КАГ СФ и перевозки (доставки) вещевого имущества подполковник ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть ***** сроком на 49 суток в период с 26.10.2016 по 13.12.2016. Также в этом приказе определен порядок перевозки вещевого имущества и порядок следования ФИО2 к месту назначения и обратно, а именно, на военных кораблях ВМФ.

Как видно из статей 39 и 40 Устава внутренней службы ВС РФ, приказ (приказание) может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Исходя из этого, приказ на убытие ДД.ММ.ГГГГ в командировку в войсковую часть ***** был отдан Когуту в установленном порядке и полномочным на то должностным лицом - его непосредственным начальником ЗВАНИЕ И.В.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт непосредственного участия ФИО2 в походе кораблей в море в период с 28 октября по 13 декабря 2016 года с целью выполнения служебного задания - был подтвержден письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля И.В.А. и объяснениями представителя ответчика.

Между тем, согласно п. «б» ч. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2011 N 1122 (ред. от 08.07.2015), в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим - до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. 70 этого Порядка указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях и другие документы).

Что касается права истца на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, то суд исходит из следующего.

Как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пунктам 5, 6 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые 3 суток привлечения к указанным мероприятиям военнослужащему предоставляется 2 суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 3 Перечня мероприятий, утвержденного приказом министра обороны РФ от 10.11.1998 № 492, определено, что выходы в море кораблей и подводных лодок по плану боевой подготовки относятся к мероприятиям, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находился в море на военных кораблях с 28 октября по 13 декабря 2016 года в течение 47-ми суток, что согласно пунктам 5, 6 Приложения № 2 к Положению даёт ему право на 31 дополнительные сутки отдыха (47/3*2 

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из анализа вышеприведенной нормы и положений приказа МО РФ № 80 от 14.02.2010 следует, что право военнослужащего на получение денежной компенсации вместо суток отдыха неотъемлемо связано с его правом на эти дополнительные сутки отдыха. 

Разрешая данное дело, суд учитывает, что согласно статьям 42, 44 Устава внутренней службы ВС РФ обязанность предусмотреть все необходимые меры по обеспечению выполнения отданного приказа, в том числе меры по надлежащему оформлению приказа и по подготовке соответствующих документов, возложена на командира, отдавшего приказ или приказание. С учётом этого, ДОЛЖНОСТЬ и командир войсковой части *****, направившие Когута в служебную командировку в войсковую часть *****, обязаны были своевременно оформить его убытие соответствующим приказом, подготовить и передать Когуту командировочное удостоверение, а также принять меры к социальной защите военнослужащего, прибывшего из длительной командировки, проведенной на военных кораблях в условиях морского похода, чего ими сделано не было. При этом, какой-либо вины самого истца в отсутствии необходимых приказов и других документов, касающихся направления его в командировку и являющихся основанием для производства ему оспариваемых выплат, суд не усматривает.

Таким образом, подполковник ФИО2, принявший в период служебной командировки непосредственное участие в походе кораблей с 28 октября по 13 декабря 2016 года, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами имеет право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, за 47 суток нахождения в море на кораблях ВМФ, а также имеет право на получение денежной компенсации вместо предоставления 31 суток отдыха за участие в указанном мероприятии (поход кораблей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отсутствии своевременно подготовленных оправдательных документов по командировке Когута виноваты только лишь должностные лица войсковой части *****, - действия командира войсковой части *****, связанные с отказом в удовлетворении рапорта Когута от 18.01.2017 о выплате ему указанной надбавки и денежной компенсации, суд признаёт необоснованными и незаконными, нарушающими права военнослужащего.

В связи с этим, учитывая установленный на Северном флоте порядок подготовки и реализации приказов по вопросам обеспечения денежным довольствием военнослужащих, суд считает, что восстановление нарушенного права военнослужащего возможно путём возложения на командира войсковой части ***** обязанности по подготовке проекта приказа командующего СФ о выплате ФИО2 оспариваемой им надбавки за риск и денежной компенсации, а также обязанности по направлению указанного проекта приказа вышестоящему командованию для согласования и реализации.

Руководствуясь статьями 175, 176-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с отказом в выплате ФИО2 надбавки за выполнение в период с 28 октября по 13 декабря 2016 года задач, связанных с риском для жизни, за 47 суток и денежной компенсации за 31 дополнительные сутки отдыха за участие в походе кораблей в указанный период. 

Обязать командира войсковой части ***** подготовить и направить вышестоящему командованию для согласования проект приказа командующего СФ о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни, за 47 (сорок семь) суток и денежной компенсации за 31 (тридцать одни) дополнительные сутки отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 28.10.2016 по 13.12.2016 (поход кораблей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Р.В. Малахов