Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 02 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., 

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – Бочкаревой А.П., действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО3, 

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Алапаевская спортивно-техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» (далее ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в суде. Также истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя – адвоката Бочкаревой А.П. в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области», в должности начальника. При его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Пунктом 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расходы, связанные с оплатой труда руководителя, производятся в спортивно-технических клубах РОСТО (ДОСААФ) и школах РОСТО (ДОСААФ) за счет собственных средств, таким образом, должником является не Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» Свердловской области (Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области), которое по трудовому договору выступает работодателем, а ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области». В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка о размере задолженности по выплате заработной платы, размер которой составил 

<

данные изъяты> Дни выплаты заработной платы были установлены: 15 числа текущего месяца – аванс, 30 числа текущего месяца – окончательный расчет. В связи с тем, что задолженность по заработной плате в настоящее время не выплачена, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Так как ФИО2 не обладает специальными познаниями, для защиты в суде он обратился за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., уплатив за её работу 

<

данные изъяты> Указанные расходы также просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Бочкаревой А.П., на иске настаивал. 

Представитель истца Бочкарева А.П., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала. В обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал начальником ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области». В связи с тяжелым материальным положением школы заработную плату за последний год работы он не получал. При его увольнении ДД.ММ.ГГГГ у него осталась задолженность по заработной плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В связи с тем, что задолженность по заработной плате в настоящее время не выплачена, представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в суде, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО3, действующий от имени юридического лица без доверенности, в судебном заседании факт трудовых отношений с ФИО2 и наличие задолженности по заработной плате перед работником не оспаривал, однако указал, что задолженность по заработной плате возникла в период, когда организацией руководил непосредственно истец ФИО2 Как руководитель ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области», ФИО2 персонально отвечал за выдачу заработной платы всему коллективу школы, перед которым возникла такая же задолженность по заработной плате. Полагая, что ФИО2 перед увольнением в ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно начислены суммы материальной помощи к отпускам за два предшествующих года, которые по своей природе носили компенсационный характер и не подлежали начислению в сложившейся в учреждении финансовой ситуации, представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию задолженности по заработной на сумму излишних начислений в размере 

<

данные изъяты> Иных возражений на иск представитель ответчика не представил. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 принят на работу в спортивно-технический клуб Алапаевской ОСТО начальником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 10-11). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы ФИО2 принято считать ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области».

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что истец работал в ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в должности начальника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по инициативе работника – п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.9).

Согласно справкам о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО3, на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> с учетом вычета НДФЛ (л.д. 13-14) Без вычета НДФЛ сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила 

<

данные изъяты> (л.д. 30). На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу не выплачивалась. 

Согласно приказам о предоставлении работнику отпусков №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была начислена материальная помощь к отпуску в размере должностного оклада, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> 

Приказы о выплате материальной помощи к отпуску подписаны председателем Регионального отделения ФИО1. Следовательно, доводы представителя ответчика о самовольном начислении указанной выплаты ФИО2 не подтверждены. 

Указанная материальная помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО2 не получена, что не оспаривается представителем ответчика. 

Из содержания представленного суду Примерного положения об оплате труда работников образовательного учреждения ДОСААФ России и перечня видов компенсационного и стимулирующего характера и условий их выплат руководителям предприятий и организаций ДОСААФ России, следует, что к видам выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются только при наличии необходимых денежных средств, материальная помощь, выплачиваемая к отпуску, не относится. Также не включена указанная выплата в состав выплат компенсационного характера при выполнении работ, в условиях, отклоняющихся от нормальных. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной выплаты, начисленной, но не полученной работником к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом ошибочно начисленной суммы за прошлые годы в размере должностного оклада 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в остальной части наличие и размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 ответчиком не оспаривается, суд считает требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит выплате работнику в полном объеме, так как рассчитана с учетом удержания из причитающихся выплат НДФЛ. 

Так как факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в действие с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работник) денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

До ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату заработной платы были установлены ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»), значение ключевой ставки Банка России с 03.08.2015 года составляет 11% (информация Банка России от 31.07.2015 года), с 14.06.2016 года - 10.5% (информация Банка России от 10.06.2016 года), с 19.09.2016 года - 10% (информация Банка России от 16.09.2016 года).

В соответствии с трудовым договором от 11.06.20014 и примерным положением об оплате труда работников образовательного учреждения ДОСААФ России, дни выплаты заработной платы в ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» были установлены: 15 числа текущего месяца – аванс, 30 числа текущего месяца – окончательный расчет.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в пользу ФИО2 в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляет: 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи. 

Судом установлено, что ФИО2 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П. Адвокат Бочкарева А.П. оказывала ФИО2 консультационные услуги, изучала материалы дела, запрашивала копии документов, необходимых для обращения в суд, у работодателя, составляла и предъявляла в суд заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление, представляла интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу. 

За указанные услуги ФИО2 оплатил адвокату Бочкаревой А.П. 

<

данные изъяты> 

Расходы истца в заявленной сумме подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом «Бочкаревой А.П.».

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание доводы ответчика о тяжелой финансовой ситуации в образовательном учреждении, учитывая, что категория гражданских дел о взыскании задолженности по заработной плате, основной размер которой не оспаривается ответчиком, не может быть отнесена к категории сложных и требующих больших временных затрат, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ПОУ «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО город Алапаевск.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Алапаевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева