Дело № 2-218/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 837 руб. 31коп., из которых: задолженность по основному долгу – 240 001 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 34 235 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 руб. 38 коп., а всего 287 855 руб. 69 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 273 800 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 281 895, 29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 240 001 руб. 63коп., задолженность по процентам – 34 235 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 57,98 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по известному адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 273 800 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1 ознакомлен с правилами предоставления кредита, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора кредитования.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «»Филберт» по кредитному договору № от 09.06.2018по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 281 837 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 240 001 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 34 235 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 00 коп 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Из материалов дела видно, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Сведений, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд производилась оплата по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 837 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 240 001 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 34 235 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 90 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 48 коп., в сумме 6 018 руб. 38 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6 018 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 837 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 240 001 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 34 235 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 руб. 38 коп., а всего взыскать 287 855 /двести восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять/ руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>