Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 19 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени, но не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> и не имеющего соответствующего разрешения, договора купли-продажи лесопродукции на заготовку древесины из корыстных побуждений, для строительства сруба бани, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от здания Администрации 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия по заготовке древесины незаконны, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки 

<

данные изъяты> в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>, поочередно, незаконно и умышлено, путем спиливания, выборочно стал отделять сырорастущие деревья породы сосна и лиственница от корня, которые в последующем раскряжевал на сортимент, при помощи принадлежащей ему штыковой лопаты ошкурил от коры, после чего при помощи принадлежащих ему бензопилы марки 

<

данные изъяты> и топора подготовил сортименты деревьев породы сосна и лиственница, из которых осуществил строительство сруба для бани. Для оказания помощи в погрузке и транспортировке изготовленного сруба ФИО1 привлек не осведомленных о его преступных намерениях Ц и Й, которые наряду с ФИО1 руками погрузили часть построенного сруба в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, (номер рамы 

<

данные изъяты>), транспортировав и разгрузив ее на расстоянии 

<

данные изъяты> м в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> области. После чего ФИО1 совместно с Ц, Й вернулись на вышеуказанное место и погрузили оставшуюся часть построенного сруба в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, (номер рамы 

<

данные изъяты>), по пути к месту разгрузки были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий направленных на незаконную рубку деревьев, произрастающих в эксплуатационных лесах в выделе №, квартала № 

<

данные изъяты> по Черемховскому лесничеству, на расстоянии 13 км 310 м. в северо-восточном направлении от здания Администрации 

<

данные изъяты> Сельского Поселения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ст. 9, ч.1 ст.24, ч.3 ст.29 прим. 1, ч.9 ст.29, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, п.4 и п.34 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины ….», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической опасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, незаконно, умышленно, путем спиливания, произвел незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром у пня 24 см, объемом 1 дерева 0,57 м3; 6 деревьев диаметром у пня 26 см, объемом 1 дерева 0,57 м3, общим объемом 3,42 м3; 9 деревьев диаметром у пня 28 см, объемом 1 дерева 0,81 м3, общим объемом 7,29 м3; 4 дерева диаметром у пня 30 см, объемом 1 дерева 0,81 м3, общим объемом 3,24 м3; 2 дерева диаметром у пня 32 см, объемом 1 дерева 1,09 м3, общим объемом 2,18 м3, а всего общим объемом 16,7 м3, по цене 55 рублей 44 копеек за 1 м3, 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, а именно: 2 дерева диаметром у пня 30 см, объемом 1 дерева 0,84 м3, общим объемом 1,68 м3, а всего 1,68 м3 по цене 44 рубля 28 копеек за 1 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству крупный ущерб на сумму 141533 рубля. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Второго-Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 55 рублей 44 копеек, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Второго-Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 44 рубля 28 копеек с применением 50 кратной таксы, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же с применением коэффициента 2,83 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяемого в 

<

данные изъяты> году и утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Ц и Й, следует, что в 

<

данные изъяты> года он решил построить себе новую баню и заготовить сруб, при э том документы на заготовку древесины не оформлял, пешком пришел в лесной массив, где принадлежащей ему бензопилой спилил 

<

данные изъяты> лиственницы, которые в последующем раскряжевал на сортимент по 

<

данные изъяты> метров, ошкурил его и вернулся домой. На следующий день вернулся при помощи пилы и топора делал пазы в готовых сортиментах, также в течение следующего дня составлял сруб, то есть подготавливал древесину для постройки бани. 

<

данные изъяты> года подготовленный сруб он не вывозил, поскольку автомобиль был на ремонте и некому было помочь загрузить сруб. В 

<

данные изъяты> года он попросил помочь в погрузке сруба Й и Ц, не осведомляя их о том, что древесина на сруб заготовлена незаконным путем, на что те согласились. ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали на место, где ранее он изготовил сруб из незаконно заготовленной древесины, совместно погрузили одну часть сруба в его автомобиль марки «

<

данные изъяты> на котором перевезли ее и разгрузили на пер.Речной около дороги. Затем вернулись и погрузили вторую часть сруба, но по пути к месту разгрузки были остановлены сотрудником полиции. На вопросы сотрудника полиции о наличии документов, он ответил, что у него таковых не имеется и древесина заготовлена им незаконно. После чего на место прибыли еще сотрудники полиции, с которыми он проследовал на место незаконной рубки и показал спиленные им деревья (т.1 л.д.48-52, 89-92, 93-96, т.2 л.д.102-105).

Свои показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, в ходе которой он указал не место, где был остановлен сотрудником полиции, на участок местности, где производил незаконную рубку деревьев, на пни спиленных им деревьев, на место изготовления сруба и место разгрузки его части (т.1 л.д.110-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием присутствовал защитник. В совершении данного преступления он свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Признавая приведенные выше показания ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов ФИО1 По окончании следственного действия, ФИО1 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего Ж состоящая в должности ведущего аналитика территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> показала суду, что от сотрудников полиции поступило сообщение о совершении незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ совместно со следственной группой на место незаконной рубки выехал сотрудник ТУ МЛК 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству У, который участвовал в осмотре места происшествия. Рубка находилась в выделе №, квартала № 

<

данные изъяты> дачи 

<

данные изъяты> участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, при этом границ в виде затесок и визиров обнаружено не было, разрешительных документов на рубку в указанном выделе не выдавалось. Согласно лесохозяйственному регламенту, данный лесной участок отнесен к эксплуатационным лесам (горная зона). Сотрудниками была составлена ведомость перечета деревьев и акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба производился в соответствии с методикой утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой было определен объем по диаметру пня в месте спила, который составил лиственница 

<

данные изъяты>, сосна 

<

данные изъяты>, в результате чего лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Свидетель Ц суду показал, что в 

<

данные изъяты> года он и его брат Й согласились помочь ФИО1 загрузить уже изготовленный последним сруб бани. На принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> они приехали в лесной участок, за два рейса загрузили сруб бани и уехали. Выезжая со второй частью сруба, они были задержаны сотрудниками полиции. 

Свидетель Й суду показал, что по просьбе ФИО1 он и его брат Ц прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> на лесной участок, где осуществляли погрузку изготовленного ФИО1 сруба бани. Осуществляя второй рейс, они были остановлены сотрудниками полиции, среди которых был участковый Х. О том, что древесина на сруб была заготовлена незаконно, ему ничего известно не было. 

Свидетель Х, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от дома Э он обнаружил свежеспиленную древесину, следы транспортного средства, проследовав по которым, задержал идущий на встречу автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, загруженный сортиментами древесины породы сосна. В автомобиле с ФИО1 также находились Ц и Й, документов на заготовку древесины ни у кого из них не имелось, в связи с чем, им была вызвана следственно-оперативная группа. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей У, Ч и Ф, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что она состоит в должности главного специалиста, эксперта Территориального Управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о лесонарушении № в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> дачи 

<

данные изъяты> участкового лесничества, так как разрешающих документов на рубку лесных насаждений на данному участке не выдавалось, по составленной ведомости перечета деревьев произведен расчет ущерба, согласно которому: объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 

<

данные изъяты>, лиственница - 

<

данные изъяты> была применена ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Второго Восточно-Сибирского лесотаксового района утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади участка находящегося в федеральной собственности» по сосне - 

<

данные изъяты>, по лиственнице-44,28; 2,83-коэффициент в 

<

данные изъяты> году, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 50-кратная стоимость древесины хвойных пород диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимися в них природным объектам вследствие нарушения законодательства». В результате общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.7-10). 

Из оглашенных показаний свидетеля У, состоящего в должности главного специалиста эксперта территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он по сообщению о незаконной рубке деревьев выехал в лесной массив, где находился ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> загруженный сортиментом древесины, визуально составленной в сруб, так же на месте находились пни деревьев породы сосна и пни деревьев порода лиственница, порубочные остатки. Им с помощью навигатора и планшетной карты было определено место незаконной рубки, которое находилось в выделе № квартала № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества. Также им был произведен перечет и точковка пней, было 

<

данные изъяты> пня деревьев породы сосна и 2 пня породы лиственница, составлена ведомость перечета деревьев. Следователь в протоколе осмотра места происшествия отражал количество и диаметр осмотренных пней, составленный протокол он подписал, поскольку там было все отражено верно. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие сам ФИО1. Поскольку порубочные остатки были под большим количеством снега, на снегу не имелось опилок, на пнях был снежный покров более 20 см, следов подхода к пням также не имелось, можно было сделать вывод, что незаконная рубка деревьев была совершена в 

<

данные изъяты> году. Прибыв на рабочее место, он рассчитал объем незаконно заготовленной древесины, который составил около 10 м3. Составленные им документы были переданы Ф для расчета ущерба (т.2 л.д.11-14). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч, состоящего в должности оперуполномоченного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место незаконной рубки деревьев, где на полевой дороге был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> загруженный сортиментами древесины, визуально похожими на строительные бревна, около него находились ФИО1, Ц и Й. По указанию ФИО1 все проследовали на лесной участок, где были обнаружены пни деревьев породы сосна и лиственница, на которых был высокий снежный покров, бутылка с жидкостью. После чего также по указанию ФИО1 они проследовали к месту, куда с его слов он уже вывез часть незаконно заготовленной им древесины, на указанном месте были обнаружены ошкуренные бревна (т.2 л.д.21-24). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей У, Ч и Ф не оспорил, на их вызове в судебное заседание не настаивал. 

При этом, достоверность сведений, сообщенных подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему и зарегистрированному в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в районе 

<

данные изъяты> в лесном массиве выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна (т.1 л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок лесного массива расположенный в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству. Обозначения в виде затесок и визиров на деревьях отсутствуют, обнаружено 

<

данные изъяты> пня деревьев породы сосна, диаметром от 24 см до 32 см, 2 пня деревьев породы лиственница, диаметром 30 см, со ступенчатым однорезным спилом, на которых следов выделившейся смолы, усушки и термического воздействия не обнаружено, автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, загруженный сортиментами деревьев породы сосна, бензопила марки 

<

данные изъяты> На месте незаконной рубки деревьев находились ФИО1, Ц, Й (т.1 л.д.7-31).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 м. в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> по пер. Речной д.

<

адрес>, обнаружены и изъяты сортименты древесины породы сосна, лиственница, которые помещены на специализированную площадку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.32-36). 

Согласно справке начальника территориального управления Министерства лесного комплекса по 

<

данные изъяты> лесничеству разрешительные документы на заготовку древесины в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> дачи 

<

данные изъяты> участкового лесничества не выдавались, данный участок местности в аренде не находится, находящиеся там леса относятся к категории защитные (зеленые зоны) (т.1 л.д.155). 

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница была осуществлена в квартале № выделе № Технического участка № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, объем деревьев породы сосна - 

<

данные изъяты>, лиственница - 

<

данные изъяты>, сумма ущерба 

<

данные изъяты> рубля. 

Из заявления начальника ТУ МЛК 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц совершивших незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 

<

данные изъяты> деревьев породы лиственница в объеме 

<

данные изъяты> в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества и причинивших ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер рамы №, загруженный древесиной породы сосна. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в кузове три штыковые лопаты, в кабине - два топора, изъято три спила с сортиментов древесины породы сосна, все изъятое, в числе которого автомобиль признано в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.166-181, 182-183, т.2 л.д.15-20), автомобиль помещен на специализированную стоянку, древесина передана на реализацию (т.1 л.д.84,85-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, год выпуска не установлен, номер рамы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.218-226).

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки 

<

данные изъяты> с заводским номером № в корпусе оранжевого цвета, на поверхности которой обнаружены следы загрязнения в виде мелких опилок, нагара. Пила признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.200), передана на хранение в МО МВД России 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе тождественных предметов предъявлены для опознания три штыковые лопаты и два топора, под № им опознана лопата, которую он использовал для ошкуривания незаконно заготовленной древесины, под № опознан топор, которым он пользовался при строительстве сруба из незаконно заготовленной древесины (т.2 л.д.33-38, л.д.39-44), опознанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.45-46), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрены сортименты древесины породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м., лиственница, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.61-71) и переданы на реализацию в порядке предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-88).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена полимерная бутылка объемом 1 л с жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.79), передана в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.80-81).

Изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, об известных им обстоятельствах совершения подсудимым незаконной рубки лесных насаждений суд находит соответствующими действительности, поскольку их показания являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым. 

Оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями ст.176 и ст.177 УПК РФ. Обстоятельства проведения следственного действия подтверждены в судебном заседании свидетелями, а также самим подсудимым, принимавшим участие в осмотре места происшествия. Кроме того, осмотр места происшествия производился с применением технических средств фото-фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем суд принимает названные протоколы наряду с иной совокупностью доказательств в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверяя исчисление размера, причинного незаконной рубкой деревьев ущерба суд исходит из следующего. 

Для определения количества незаконно заготовленной древесины органом предварительного следствия обосновано за основу взята ведомость перечета деревьев, составленная на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенных непосредственно специалистом Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству У, поскольку они в соответствии с действующими на момент совершения подсудимыми преступлений Правилами заготовки древесины, утвержденными, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются одним из основных документов при подтверждении работ по учету количества деревьев при заготовке древесины.

Объем незаконно заготовленной древесины и размер причиненного преступлениями ущерба, установлен и вменен подсудимому верно, с учетом действующих на момент совершения преступлений нормативно-правовых актов.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой и подтверждаются иными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартала № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества. 

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужило желание получить материальную выгоду.

О направленности умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, использование им специальной техники, а равно отсутствие права на вырубку лесных насаждений в соответствии с Лесным законодательством РФ.

При установленной сумме ущерба, который составил 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь примечанием к ст.260 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака незаконной рубки лесных насаждений, как «совершенная в крупном размере».

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (т.1 л.д.57; т.1 л.д.71,73), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против экологии, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим (т.1 л.д.55), к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется, как лицо, не имеющее фактов привлечения к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб от иных лиц на него не поступало (т.1 л.д.61), не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, осуществляет воспитание несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.57), состоит на воинском учете (т.1 л.д.59), установленной категории инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, орудия и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.260 УК РФ является альтернативной. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией названной статьи. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом в результате его совершения причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, фактические обстоятельства его совершения, а равно принимает во внимание вышеприведенные сведения о личности виновного, который ранее не судим, проживает в семье, осуществляя воспитание двух несовершеннолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ также предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В данной конкретной ситуации указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости и непосредственному предупреждению совершения новых преступлений против экологии, а равно формированию у виновного уважительного отношения к требованиям соблюдения лесного законодательства Российской Федерации. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. Кроме того, при определении размера основного наказания суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. 

При определении размера дополнительного наказания суд также руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями, первая часть которого, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера испытательного срока суд также принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разрешая заявленные в ходе предварительного следствия территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству исковые требования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суд исходит из следующего. 

Участок, на котором совершена незаконная рубка, относится к землям лесного фонда РФ, за причинение вреда которому предусмотрена ответственность в виде взыскания ущерба.

Территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.232-259). 

Иск был поддержан представителем территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству в судебном заседании. 

Согласно ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. 

На основании п.6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О министерстве лесного комплекса 

<

адрес>» утверждено Положение согласно которому министерство лесного комплекса 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> и специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим функции по охране и федеральному государственному надзору в сфере лесного хозяйства, в том числе по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории 

<

адрес>, а также исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Положения о территориальных управлениях министерства лесного комплекса 

<

адрес>, утвержденного приказом министерства лесного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр территориальное управление министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству является территориальным подразделением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, а равно осуществляет отдельные полномочия по администрированию платежей, которые выражаются во взыскании денежных средств в соответствующий бюджет. 

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что территориальное управление министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству является органом, уполномоченным представлять интересы государства и действовать от его имени в случае причинения преступлением ущерба лесному фонду Российской Федерации, и обладая правами юридического лица, заявлять исковые требования о взыскании с виновных ущерба, причиненного таким преступлением. 

С учетом изложенного, гражданский иск территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, с ФИО1 суд, исходя из установленного в ходе судебного заседания размера причиненного ущерба, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, с ФИО1 

<

данные изъяты> рубля. 

При этом взыскивая причиненный притуплением ущерб в пользу территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству суд, руководствуется следующим. 

Согласно ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с Порядком осуществления и наделения министерства лесного комплекса 

<

адрес> бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом министерства лесного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр за министерством лесного комплекса 

<

адрес>, как за администратором доходов бюджета, закреплены источники доходов бюджета бюджетной системы РФ, перечисленные в приложении № названного Порядка, в числе которых принудительное взыскание сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов на основании п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ. 

Для контроля и последующего зачисления в бюджеты муниципальных районов сумм, поступающих в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вышеуказанным Порядком предусмотрен самостоятельный код бюджетной классификации Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации преступлением, направленным против экологии, в пользу территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству, с учетом вышеприведенных положений названного Порядка, во взаимосвязи со ст.100 Лесного кодекса РФ, а равно положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» безотлагательно приведет к последующему зачислению взысканных сумм в бюджет муниципального образования, как того требуют положения п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. 

Непосредственное взыскание в бюджет соответствующего муниципального образования, минуя администратора доходов, приведет к нарушению установленного Порядка, неопределенности целевого назначения поступивших сумм, а равно утрате контроля за распределением дохода бюджета бюджетной системы РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес> а, возвратить ФИО1; бензопилу марки 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства; топор, штыковые лопаты, бутылку, спилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> уничтожить; справку территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству, расчет ущерба, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, выписку из лесохозяйственного регламента, копии постановлений Правительства РФ, на основании которых был произведен расчет ущерба; детализацию абонентских соединений, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 20 месяцев с уплатой первой части штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и далее равными частями по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам – ГУ МВД России по 

<

адрес>, местонахождения и фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/счет получателя №; Банк получателя Отделение Иркутск 

<

адрес>, БИК 042520001, р/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в пользу территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> лесничеству 

<

данные изъяты> рубля. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес> а, возвратить ФИО1;

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства; 

- топор, штыковые лопаты, бутылку, спилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты> уничтожить; 

- справку территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству, расчет ущерба, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, выписку из лесохозяйственного регламента, копии постановлений Правительства РФ, на основании которых был произведен расчет ущерба; детализацию абонентских соединений, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова