Гр. дело № 2-768/2025 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2025-001259-58 изготовлено 10 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указывает, что 15 апреля 2025 г. она обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № 33406/25 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В результате подсчета страхового стажа ОСФР по Мурманской области установлено, что продолжительность страхового стажа составляет 22 года 10 месяцев 05 дней (при требуемом не менее 20 лет), продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера – 22 года 8 месяцев 28 дней (при требуемом не менее 12 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 38,428 (при требуемом в 2025 году не менее 30). При этом пенсионный орган для определения ее права на досрочную страховую пенсию не учел наличие двоих детей: ПТВ, 

<

дата> года рождения, и ПСВ, 

<

дата> года рождения, поскольку место их рождения находится на территории Республики Украина.

Считает решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным ввиду его необоснованности, нарушающим её права и законные интересы на пенсионное обеспечение, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит требований к месту рождения детей. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным решение ОСФР по Мурманской области № 33406/25 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 мая 2025 г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнение пояснила, что ФИО3 и её дети ПТВ и ПСВ являются гражданами Российской Федерации. При этом истец родилась и получила неполное среднее образование в г. Апатиты, с 29 мая 2001 г. по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в г. Апатиты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Закона № 400-ФЗ, пунктом 2 части 1 которой установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Причиной отказа для назначения досрочной страховой пенсии является факт рождения детей истца на территории Украины, что не соответствует требованиям для установления прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ. Отмечает, что между Российской Федерацией и Украиной отсутствует договор в области пенсионного обеспечения. Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. Указывает, что в соответствии с Законом № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе денонсация) международных договором Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации. Согласно статье 38 указанного Закона прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договорённости с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. Ссылаясь на п. 2 ст. 13 Соглашения СНГ привела доводы о том, что истец в период действия Соглашения СНГ в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении пенсии не обращалась, и пенсия ей не назначалась. Следовательно, пенсионные права в соответствии с положениями Соглашения СНГ у нее не возникали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку бюджет ОСФР по Мурманской области не располагает средствами на оплату судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 3 статьи 32 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины двух и более детей, в совокупности с условиями достижения возраста 50 лет, страхового стажа 20 лет и специального стажа 12 лет (в сложившихся правоотношениях в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. между государствами-участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175- ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав, государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение СНГ прекратило свое действие с 1 января 2023 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Мурманской области № 33406/25 от 17 апреля 2025 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду того, что дети истца ПТВ, 

<

дата> г.р. и ПСВ, 

<

дата> г.р., рождены на территории Украины.

В ходе оценки пенсионных прав истца ответчиком установлено, что страховой стаж истца ФИО3 учтенный по 31 декабря 2024 г. составил: страховой стаж – 22 года 10 месяцев 05 дней (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера – 22 года 08 месяцев 28 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – 38,428, при требуемом не менее 30 (в 2025 году).

Проверяя правомерность действий пенсионного органа, суд приходит к следующему. 

В связи с изменением пенсионного законодательства Российской Федерации, а также государств-участников Содружества Независимых Государств, в настоящее время нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. не позволяют гражданам указанных государств в полном объеме реализовать свое право на назначение пенсии.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, прекращение международного договора освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Таким образом, при денонсации Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств будет осуществляться в соответствии с новыми заключенными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако определение стажа работы, приобретенного до 1 января 2021 г., Российской Федерацией будет продолжено. Иное бы приводило к нарушению прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам стороны ответчика установленный Соглашением 13 марта 1992 г. между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в области социального обеспечения принцип территориальности применяется только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

При этом как следует из материалов дела, ФИО3 (до вступления в брак ШЕВ) родилась 

<

дата> в г. Апатиты Мурманской области, где получила неполное среднее образование, является гражданкой Российской Федерации, 

<

дата> - заключила брак с ПВВ на территории Украины, где 

<

дата> родила сына ПСВ и 

<

дата> родила дочь ПТВ, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО3 с 

<

дата> зарегистрирована и проживает вместе с детьми в 

<

адрес>, с 

<

дата> осуществляет трудовую деятельность на территории г. Апатиты Мурманской области. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении I-ДП 

<

№> от 

<

дата>, свидетельства о заключении брака, справками формы 

<

№>, свидетельства о неполном среднем образовании I-ДП 

<

№>, трудовой книжки AT-VI 

<

№>. 

Поскольку в силу положений пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ требование о необходимости рождения двух детей на территории Российской Федерации в целях установления права на назначение пенсии законодателем не установлено, приведенные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

В этой связи суждения пенсионного органа о том, что при назначении данного вида пенсии подлежат учету только дети, рожденные в Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Поскольку ФИО4 

<

дата> достигла возраста 50 лет, родила двоих детей, имеет страховой стаж 22 года 10 месяцев 5 дней, при требуемом не менее 20 лет, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 22 года 8 месяцев 28 дней (при требуемом не менее 12 лет), досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с 12 мая 2025 г.

Учитывая, что оспариваемое истцом решение об отказе в установлении пенсии № 33406/25 принято пенсионным органом 17 апреля 2025 г., то есть до достижения ФИО3 возраста 50 лет, с которого у нее возникает право на пенсию по старости, оснований для признания решения № 33406/25 незаконным не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Вопреки доводам стороны ответчика фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины снижению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС 

<

.....>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 мая 2025 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения № 33406/25 об отказе в назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Быкова