Дело № 1-665/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Звездиной Е.Ю. (удостоверение № 7332 и ордер № н143439 от 25 июня 2018),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 27.12.2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, имея свободный доступ, вошел в парадную 

<

адрес>, откуда тайно похитил хранившийся в коридоре первого этажа вышеуказанной парадной комплект резиновых покрышек «Континенталь» 16 радиуса стоимостью 15000 рублей за комплект из четырех покрышек, принадлежащих Г., после чего в период времени с 02 часов 46 минут до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузил похищенное в автомашину (такси) *** под управлением М., которого не посвятил в свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, своими действиями причинив Г. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Чепик А.Г. и потерпевший Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 66).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 выразил раскаяние в своих действиях, пояснил, что 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ( л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной ( л.д. 17)( п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления таковы, что суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого по приговору от 27.12.2017г., суд приходит к выводу, что для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО1 должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере и без применения положений ст. 73 УКРФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление возможно при отбывании им только основного вида наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее был условно осужден за совершение тяжкого преступления с установлением испытательного срока, и в период которого он совершил преступление по настоящему приговору, т.е. ФИО1, несмотря на предоставленный ему судом шанс, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, что привело к совершению им нового умышленного преступления.

Учитывая изложенное, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 27.12.2017 и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Иск Г. к ФИО1 о возмещении ему материального ущерба подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом установленной в судебном заседании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2017 и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 03 сентября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в заде суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: