Дело № 2а-108/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего, проходящего военную службув войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, поданному через его представителя ФИО6, об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западноерегиональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

ФИО2 во время прохождения военной службы решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека.

Решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с указанного учета в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, поскольку не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым установлено, что у ФИО2 отсутствует право повторного предоставления жилого помещения, как это предусмотрено статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Не согласившись с данным решением ЗРУЖО, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1.Признать неправомерными действия начальника ЗРУЖО, связанныес принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать его отменить указанное решение.

2. Обязать начальника ЗРУЖО принять решение о повторном принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО2 и членов его семьи в форме предоставления жилищной субсидии с учетом стоимости предоставленного жилого помещения.

В судебном заседании административный истеци его представитель поддержали требования административного иска.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 привел следующие доводы, поддержанные его доверителем.

Так, снимая ФИО2 с жилищного учета по приведенным основаниям, жилищный орган не учел, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, ФИО2 был вновь принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения жильем в виде жилищной субсидии. Таким образом, он не претендует на сверхнормативное обеспечение жильем, но в соответствии с пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен быть обеспечен жилищной субсидией на состав семьи 4 человека с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на площадь ранее предоставленного ему государством жилья.

Далее он сослался на аналогичную позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 11 августа 2016 года № 204-КГ 16-1, в соответствии с которой военнослужащие, которые распорядились полученным от государства жильем и не могут его сдать, не лишены права на улучшение жилищных условий с учетом площади такого жилого помещения.

Административный ответчик изаинтересованное лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей .

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлено, что ФИО2 во время прохождения военной службы в 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было передано, по его просьбе, безвозмездно в собственность 22,4 кв.м. общей площади (15,7 кв.м. жилой площади) в жилом 

<

адрес> в том же населенном пункте. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был уволен с военной службы, а в ДД.ММ.ГГГГ года он оформил свидетельство о государственной регистрации права и продал свою долю в указанном жилом доме.

Заключив новый контракт о прохождении военной службы после ее перерыва, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 

<

адрес> в поселке 

<

адрес> по настоящее время, что подтверждается копией его послужного списка.

Как указано в приведенном решении суда, решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в удовлетворении его заявления о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей), которое ФИО2 оспорил в суде.

Признавая оспоренное ФИО2 решение начальника ЗРУЖО законным и обоснованным, суд исходил из того, что ФИО2 реализовал свое право на получение жилья при увольнении с военной службы и, будучи обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, добровольно распорядился предоставленным жильем и при отсутствии возможности сдать его в установленном порядке не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, как это предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов учетного дела ФИО2, его новое заявление в ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и решением начальника данного территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) с датой принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из единого реестра Министерства обороны Российской Федерации, избранный способ обеспечения жильем – жилищная субсидия.

Из этих же материалов усматривается, что каких-либо новых документов, отличных от пакета документов ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждающих вновь возникшие обстоятельства, дающие ему право состоять на жилищном учете в ДД.ММ.ГГГГ году, в территориальный орган им представлено не было.

Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В свою очередь, решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с жилищного учета, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № основания для признания ФИО2 нуждающимся в жилом помещении отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, предметом рассмотрения которого является оценка судом законности последнего решения ЗРУЖО о снятии административного истца с жилищного учета, установлению подлежат обстоятельства, связанные с отказом в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решениемсуда отДД.ММ.ГГГГ уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми у ФИО2 отсутствует право требования повторного обеспечения жилым помещением по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а следовательно, и состоять на соответствующем жилищном учете.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с отсутствием у ФИО2 оснований быть признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не подлежат установлению при рассмотрении настоящего административного дела.

Оценивая законность оспоренного решения ЗРУЖО о снятии административного истца с жилищного учета, суд основывается на положениях части 1 статьи 16 КАС РФ, предписывающих обязательность вступивших в законную силу судебных актовпо административным деламдля органов государственной власти, иных государственных органов, а также – пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, которым предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году должностными лицами ЗРУЖО незаконно были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ такое право у них отсутствует, имея в виду, что его жилищное положение с ДД.ММ.ГГГГ года не изменилось, кроме избранной формы обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии.

Таким образом, установив этот факт, начальник ЗРУЖО принял законное и обоснованное решениеот ДД.ММ.ГГГГ № о ФИО7 и членов его семьи с жилищного учета, что не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного и, учитывая, что в ранее предоставленном жилье ФИО2 не проживает, распорядился им по своему усмотрению, предложенный им и его представителем способ обеспечения жилым помещением не порождает у него права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а у государства обязанности повторного обеспечения его жильем путем выделения денежных средств даже с целью улучшения ФИО2 жилищных условий.

Ссылка представителя административного истца на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оспаривании 

<

данные изъяты> запаса ФИО3, который по решению Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был признан нуждающимся в жилом помещении, решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье», связанного снеправильным расчетом предоставленной жилищной субсидии, судом не может быть принята во внимание, так как им установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств по настоящему административному делу, и оно преюдициального значения не имеет.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания В.О. Калиничева