Дело № 2-2073/19

Категория №2.125

УИД 36RS0004-01-2019-001576-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/44 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 130,4кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом участниками общей долевой собственности являются ФИО3 - 23/44 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 20/44 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2162 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истцами за счет собственных сил и средств была произведена реконструкция помещения - жилой комнаты №2 в помещении №2 в лит. A3, площадью 12,4кв.м., а также пристройки лит. А, площадью 3,9кв.м. В связи с вышеуказанными обстоятельствами общая площадь домовладения увеличилась и составила 142,8 кв.м.

Посчитав, что домовладение 

<

адрес>, соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает действующих норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обратились в суд с иском и просят сохранить жилой дом общей площадью 142,8кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом реконструкции выраженной в реконструкция помещения - жилой комнаты №2 в помещении №2 в лит. A3, площадью 12,4кв.м., а также пристройки лит. а, площадью 3,9кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/44 доля, ФИО3 - 23/44 долей, ФИО2 - 20/44 долей.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно, жилой комнаты №2 в помещении №2 в лит. A3, площадью 12,4 кв.м., а также пристройки лит. А, площадью 3,9 кв.м., в связи с чем, площадь домовладения увеличилась и составила 142,8 кв.м.

Как следует из пояснений истцов, указанные работы по перепланировке были произведены без соответствующих разрешительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства по данному делу определением суда от 06.05.2019г. по ходатайству стороны истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению №09 от 14.06.2019г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: возведенная: жилая пристройка (лит. A3), пристройка (лит. а), расположенные на земельном участке 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Расположение жилой пристройки (лит A3), пристройки (лит. а), расположенных на земельном участке 

<

адрес> относительно правой межевой границы, расстояние составляет 3,94 м., данное расстояние соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние от жилой пристройки (лит A3), пристройки (лит. а) до правой межевой границы более 3,0 м.). По техническому состоянию возведенная: жилая пристройка (лит. A3), пристройка (лит.а), относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации. За исключением кровли пристройки (лит.а), на которой отсутствует примыкание к стене жилой пристройки (лит. А2). В соответствии с СП 17.13330.2017 КРОВЛИ п. 6.4, а также на основании проведенного осмотра 30.05.2019г., установлено, что кровля крыши пристройки (лит. а) не имеет примыкания к стене жилой пристройки (лит. А2), в результате отсутствия герметичности между стеной и кровлей, атмосферные осадки попадают на стену жилой пристройки лит. А2, стена пропитывается влагой и в помещениях №5, №2 образовывается плесень. Исходя из вышеизложенного, произведенная реконструкция пристройки (лит. а), а именно отсутствие примыкания на кровле крыши, явилось причиной появления плесени в помещениях 5, 2 лит А2.

В судебном заседании истцы предоставили материалы, подтверждающие выполнение рекомендаций судебного эксперта, разъединив крышу возведенной пристройки с кровлей крыши над помещениями 2, 5 лит А2, Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом возведенные пристройки не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. 

С учетом этого требования истцов о сохранении домовладения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом реконструкции выраженной в реконструкция помещения - жилой комнаты №2 в помещении №2 в лит. A3, площадью 12,4кв.м., а также пристройки лит. а, площадью 3,9кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев