Мировой судья Вострикова Я.Б.

Дело № 10-8/2019

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

адвоката Сергеевой Н.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 22.05.2019, которым

Маслов Александр Александрович, родившийся ... в ..., гражданин РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенный, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый

-10.01.2014 ... районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

10.07.2015 постановлением ... районного суда ... отменено условное осуждение по приговору от 10.01.2014, Маслов А. А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима,

1. освобожден условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от 13.01.2017 на 5 месяцев 26 дней, 

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три )месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 19.11.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Маслов А.А. признан виновным в том, что умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.10.2018 около 11.00 часов Маслов А.А. находился в ..., где из-за личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение вреда здоровью И JI.A. Реализуя данный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, желая их наступления, действуя умышленно, из-за происходящего конфликта, ФИО1 нанес ИA. один удар кулаком в область левого виска, отчего последняя упала на пол. В продолжение своих преступных действий направленных на причинение телесных повреждений ИA., Маслов А.А. нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу и телу И

В результате преступных действий Маслова А.А. И были причинены телесные повреждения в виде 2-х стороннего открытого перелома нижней челюсти через 3,4 зубы слева и в области угла справа со смещением и диастазом, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающие временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель и образовались в результате тупой травмы.

В судебном заседании Маслов А.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе от 27.05.2019 осужденный выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима.

Государственный обвинитель Асташкин Е.М. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Адвокат Сергеева Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Маслова А.А. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Наказание Маслову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Вина Маслова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Маслова А.А., данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном преступлении он признавал полностью, в содеянном раскаивался и показал, что 09.10.20 около обеда пошел в гости к Свидетель №1 по адресу: .... Находясь в гостях у Свидетель №1, где так же были И, сам Свидетель №1 и Свидетель №2, у него возник конфликт, ссора с И В результате данной ссоры ударил И один раз кулаком по лицу. От удара И упала, после чего еще раза ударил ее кулаком по лицу. Потом узнал, что у И был перелом нижней челюсти. По телу И не бил.

- показаниями потерпевшей И, данными в суде, согласно которым 09.10.2018 перед обедом о Маслов А.А., Свидетель №1 и еще один мужчина находились в гостях у Свидетель №1 в ..., распивали спиртное. У нее возник словесный конфликт с Масловым А.А., она стала выражаться нецензурно в адрес Маслова А.А. Он ударил кулаком по лицу в левую сторону, от удара упала, всего несколько раз ударил по лицу и по телу, раза 3-4. Когда встала, лицо было в крови. Пошла домой. По дороге домой зашла к соседке Ф, чтобы взять пассатижи, открыть дверь своей квартиры. Сын вызвал скорую, отправили в ЦРБ, сделали снимок, направили к зубному. Ссора произошла потому, что она и Маслов А.А. находились в алкогольном опьянении. В драке между ней и Масловым А.А. никто не участвовал, но она не дралась, а пыталась защититься, отмахнуться от ударов. До конфликта с Масловым А.А. никаких телесных повреждений не было, удары больше никто не наносил ни до ударов Маслова А.А., ни после. 

-показаниями свидетеля Ф, данными в суде, а также показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10 2018 года, в обед к ней пришла ИA. вся в крови. В крови было лицо и руки, разбито лицо, нижняя губа, нос, она тяжело разговаривала. Сказала, что это сделал «Масел», и она (Ф) поняла, что это был Маслов А.А., так как это его прозвище. Вечером видела, что приезжала скорая. Потом узнала, что И лежала в больнице ( л.д.54). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10.2018 около 11.00 часов у него в гостях, по адресу: ..., находились Маслов Александр, Свидетель №2 и И. Они вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития, сильно опьянев, он уснул, а когда проснулся, в доме у него никого уже не было. Какой-либо драки у себя дома он не видел, так как спал пьяный. Позднее ему стало известно, что, когда он спал, между Масловым и И произошла ссора, в ходе данной ссоры Маслов избивал И и сломал ей челюсть (л.д.48).

- показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10.2018 около 11.00 часов он находился у своего знакомого Свидетель №1 вместе с ними были также Маслов Александр и И. Они вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития между И и Масловым произошел словесный конфликт, ссора. Они обоюдно оскорблял друг друга. Начал высказывать оскорбления в отношении И первым Маслов. В ходе ссоры, Маслов, разозлившись, ударил И один раз кулаком в область левого виска, от чего та упала на пол, на правый бок, головой при том не ударялась. Маслов склонился над И и нанес не менее 3- ударов кулаком по телу и лицу. И кричала от боли. После окончания конфликта он заметил, что И как-то странно разговаривала, рот при разговоре у нее не закрывался, было похоже, что у И сломана челюсть. Челюсть И мог сломать только Маслов, так как более ее никто кроме Маслова не бил (л.д.50-51).

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются также: 

- заявлением И от 17.12.2018 о привлечении уголовной ответственности Маслова А.А. за причинение ей 09.10.2018 дневное время телесных повреждений, а именно нанесении руками нескольких ударов в область челюсти, в связи с чем она испытала физическую боль (лд.12);

- рапортом от 17.12.2018 об обнаружении признаков преступлен согласно которому 09.10.2018 по адресу: ... гр. Маслов А. причинил И телесные повреждения (лд.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 с фототаблицей, которым осмотрено помещение ... участием Свидетель №1 и И (лд.13-14);

- заключением эксперта №15 от 18.01.2019, согласно вывод которого при обследовании и лечении И в ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ» и ОКБ Г. Владимира выявлены следующие телесные повреждения: сторонний открытый перелом нижней челюсти через 3,4 зубы слева в области угла справа со смещением и диастазом. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель и образовались в результате тупой травмы (лд.62).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Наказание, назначенное осужденному Маслову А.А., соответствует, как содеянному, так и данным о личности Маслова А.А.

Доводы Маслова А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения, являются не состоятельными, в связи с тем, что он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору от 10.01.2014, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым, что не противоречит требованиям ст., ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, а поэтому апелляционная жалоба осужденного Маслова А.А. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23.05.2019 в отношении Маслова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маслова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Чурдалева